EL HERMANO GEMELO DE JESUS

MITRA, ¿EL CRISTO DE LA IGLESIA?.  

"Ni la contradicción es indicio de falsedad,
          ni la falta de contradicción es indicio de verdad".
   Blaise Pascal

 

Distintos “cristos” de varias religiones antiguas

ATTIS

El cristo frigio

Nacido de la Virgen NANA un 25 de diciembre.

Poseía una doble Divinidad, Padre e Hijo Divino.

Fue un Salvador, crucificado en un árbol para la salvación de toda la Humanidad; Fue enterrado pero al tercer día varios sacerdotes encontraron su tumba vacía; Resucitó de entre los muertos (un 25 de  Marzo)

Sostenían las siguientes creencias: Un bautismo por el que “se nacía de nuevo” , pecados limpiados por la sangre de Attis, tenían una sagrada comida anual en la que el pan representaba el cuerpo del dios y el vino su sangre.

Sus fieles comieron pan y comida sagrada, creyendo haber recibido el cuerpo del Salvador.

La Celebración de su muerte y resurrección es en primavera.

Denominado como “Buen Pastor", “El Supremo Dios", “El Hijo de Dios”, “El Salvador”

BUDA

El cristo chino

Nacido de la Virgen MAYA un 25 de diciembre; anunciado por una estrella y fue visitado por hombres sabios con costosos regalos.  A su nacimiento seres celestes le cantaban canciones.

A los 12 años enseñó en un Templo. Fue tentado por Mara, que era el espíritu del mal, en tiempos de ayuno.

Bautizado con agua, en nombre del Espíritu del dios presente.

Sanó a personas enfermas.

Alimentó a unas 500 personas a partir de una pequeña canasta de bizcochos.

Obligó a sus seguidores a la pobreza y a renunciar al mundo.

Se transformó en un Monte.

Tenido como: “Portador de luz", “Maestro", “La Luz del Mundo”.

DIONISIO

El cristo ateniense

Nacido de una Virgen un 25 de diciembre en un Pesebre.

Llevó a cabo diferentes milagros.

Montado en un Burro realizo una Procesión Triunfal

Transformó agua en vino.

Dio de comer alimento sagrado a sus seguidores y recibieron así el cuerpo del dios.

Resucitó entre los muertos un 25 de marzo.

Es identificado con el símbolo del carnero y del cordero.

Denominado como “Rey de Reyes"; “El “El Unigénito de Dios"; “El Redentor"; “El Salvador"; “El portador de todos los pecados", “Ungido".

HERACLES

El cristo griego

Nacido en el equinoccio de invierno, hijo de una Virgen de quien se contuvo de sexo hasta que el niño naciera.

Sacrificado en el equinoccio de primavera.

Denominado “El Salvador", “Príncipe de la Paz", “Hijo de todos los justos”, “El Unigénito".

KRISHNA

El cristo hindú

Nacido en tiempos en que su Padre era un sustituto, Nanda, se encontraba en la ciudad para  pagarle sus impuestos al Rey. Su Natividad fue anunciada por una estrella.

Krishna fue hijo de la Virgen Devaki, nació en una cueva, que al momento de su nacimiento fue milagrosamente iluminada por una estrella. Las vacas se inclinaron para adorarle.

El Rey Kansa intentó buscar al Cristo Hindú, para matarle.

 Krishna viajó mucho y hacía varios milagros; resucito muertos sanando leprosos, sordos y ciegos.

Krishna murió crucificado y atravesado por una flecha. Una vez fallecido descendió a los infiernos, pero definitivamente al tercer día ascendió a los cielos. Se espera un segundo advenimiento.

Krishna es la segunda personificación de la Trinidad Hindú.

 MITRA

El cristo persa

Originario de Persia, adorado  en la India y posteriormente en Roma.

Cuando el mito de Cristo era nuevo y poco conocido, Mitra y el Mitraísmo eran ya ancestrales.

Adorado por siglos como el mensajero de la verdad, Mitra era venerado por los Persas (Zoroastrismo), y por los Hindúes (véase la literatura Vedica) antes de que su fe fuera reconocida en Roma, en donde los misterios de Mitra florecieron en el siglo segundo D.C.

Tempranamente los Cristianos acomodaron la religión cristiana a los ideales de Mitra, Constantino era fiel adorador de este dios.

Cada año, a mediados de invierno, el Hijo del dios nuevamente nacía, poniéndole fin a la oscuridad. Cada primer minuto de todos los 25 de diciembre en el Templo de Mitra los sacerdotes con atuendos blancos encendían velas e inciensos celebrando el nacimiento del Hijo del dios. Mitra nació un 25 de diciembre en una cueva, era hijo de una Madre Virgen. Mitra descendió del cielo como hombre, salvó a la Humanidad de sus pecados, siendo conocido como “El Salvador"  “El hijo de Dios", “El Redentor", “El Cordero de Dios".  (Aunque estas calificaciones excepto la de “hijo de dios” que era original de la religión mitráica pertenecen a la inclusión del cristianismo en el siglo III y IV)

Fue sepultado en una tumba, de la cual resucitó de entre los muertos. - Es un evento celebrado anualmente con mucho regocijo durante el comienzo de la primavera, coincidiendo con la pascua cristiana -.

Sus seguidores llevan a cabo banquetes sacramentales en memoria de éste acontecimiento. Las Sagradas comidas, pan y agua, o pan y vino, son simbólicamente el cuerpo y la sangre del sagrado tauro, (dios.)

Bautismo en la sangre del toro. (Taurobolum)

Bautismo  “lavado en la sangre del cordero" inclusión posterior del cristianismo para atraer a los fieles de Mitra a la religión cristiana la cual finalmente asumió  los credos mitraicos.

Bautismo de agua, inclusión posterior del cristianismo

Los Rituales Mitraicos ocasionaban la transformación y salvación de sus adherentes - una especie de elevación del alma hacia una realidad divina-

Los festivales Mitráicos eran dos, uno hacia el solsticio de invierno, (que simboliza su nacimiento), y otro hacia el solsticio de primavera que simboliza a su muerte y resurrección.

ZOROASTRO

El cristo de Babilonia

Nacido de una Virgen.

Fue bautizado en un río.

En su juventud él asombró con su extraordinaria sabiduría a otros sabios.

Tentado en el desierto por el demonio.

Desalojó a los demonios.

Le devolvió la vista a un hombre.

Reveló todos los misterios del Cielo, del Infierno, de la Resurrección, del juicio, de la Salvación y de los sucesos futuros.

Sus fieles celebraban la Eucaristía por medio de una sagrada comida.

Se lo denominaba “La Palabra hecha Carne".

OSIRIS

El cristo egipcio

Conocido en Roma como KERISTO, el ungido.

Nacida de la Virgen ISIS-MERI un 25 de diciembre en un pesebre.

Su nacimiento fue anunciado por una estrella y asistido por hombres sabios, (Reyes Magos); Su padre terrenal se llamaba “Seb".

Anup le hizo pasar por un rito similar al bautismo.

Osiris Viajó extensamente, enseñó a los hombres y pacificó los pueblos por medio de la música

Hizo milagros, exorcizo demonios.

Sus fieles celebraban su muerte y resurrección cada año en el equinoccio invernal (Pascua)

Denominado “El camino de la Verdad y de la Luz", “dios convertido Hombre", “El Hijo del dios", “El Verbo hecho carne".

Se esperaba que reinara durante mil años

Análisis

Ahora pasemos a analizar los diferentes tipos de cristos supuestamente existentes en la antigüedad, porque es importante saber cuáles son originalmente anteriores al cristianismo y cuales son posteriores o al menos asumieron ciertos conceptos de la religión cristiana.

No se puede negar que el cristianismo se impregnó o contagió de algunas de las idolatrías paganas, esto es algo admitido por la iglesia y ha sido perfectamente documentado, sobre todo entre los siglos II al IV.

La Historia de las Religiones no es una ciencia falsa que pretenda minar los fundamentos de la fe cristiana, para minar los fundamentos de la fe cristiana existen otros argumentos históricos mucho más interesantes, ilustrativos, y contundentes, pero no cabe duda de que las herramientas que ofrece el conocimiento de otras religiones y sus creencias ayuda a entender como surgió el cristianismo y como llegó a componer sus doctrinas basándose no en los hechos narrados en los diferentes manuscritos que luego conformaron el nuevo testamento, sino en decretos conciliares, en ordenanzas imperiales muchas veces impuestos mediante la disuasión militar como en el caso del cisma nestoriano, y en la influencia del resto de religiones paganas que rodeaban a los cristianos y que finalmente estos fueron introduciendo en la nueva religión. Se trata de un hecho constatado históricamente que no puede ser refutado y mucho menos obviado por ningún historiador serio de la iglesia.

No obstante se comprende que los proponentes del cristianismo rechacen los argumentos que presenta el estudio de la Historia de las religiones dado que este estudio descubre las molestas verdades que el cristianismo se obstina en negar.

De los cristos presentados aquí únicamente nos interesan dos, Mitra y Zoroastro, (ambos representaciones de la misma creencia) a los demás se les puede asignar históricamente la influencia posterior del cristianismo en algunas de sus concepciones religiosas. No así con la religión de Mitra o la de Zoroastro las cuales preceden al cristianismo con una diferencia de casi mil años.

Zoroastro y el culto a Aura-Mazda fue conocido por el pueblo de Israel en el periodo exílico bajo la dominación babilónica.

Al tiempo de yeshu proliferaron por Israel toda clase de mesías, alguno apoyándose en visiones apocalípticas con un mensaje acerca de un fin del mundo que se aproximaba inexorable. Este es el resultado de un sincretismo religioso en el que se fundieron las creencias zoroástricas con el judaísmo post-exílico, algo inédito siglos antes, y es por este motivo que los líderes judíos mayoritariamente tendían a rechazar las pretensiones mesiánicas de cualquiera que se anunciara ser el mesías o de cualquiera a quien el pueblo lo tuviera como tal.

Tampoco es judía, ni la contempla la Torah ni los Profetas, ni las Escrituras la idea de un “fin del mundo” tal y como es presentado y enseñado por la teología cristiana.

El mesías de Israel ha de cumplir con las profecías mesiánicas que traerán una redención nacional, esto o no es el mesías de Israel, es decir que se cumple o no se cumple, pero no se habla de términos medios o de profecías medio cumplidas, o de un presunto mesías que deja todo para cuando vuelva por segunda vez.

Los cristos enunciados en este documento son un ejemplo de dos cosas, primero que la idea de un dios que se hace hombre era conocida desde mucho antes de que se conformara la nación de Israel y mucho antes incluso de que surgiera el judaísmo. Se trata pues de un concepto religioso pagano que podemos encontrarlo ya en los albores de la humanidad post diluviana, todo lo relacionado con la aparición de este dios hombre, su nacimiento de una madre virgen precedido por el anunciamiento de un fenómeno cósmico, el concepto de salvador etc ya son ideas con una gran raigambre histórica.

Y segundo que el paganismo precedió a la idea monoteísta de un solo D-s.

Tanto Mitra como el culto zoroástrico son anteriores al cristianismo y este bebió de sus aguas. Basta leer por ejemplo el Apocalipsis para darse cuenta de cómo el culto a Mitra había influenciado en el autor del último libro del llamado nuevo testamento, lo que evidencia que la sombra de la sospecha se cierne en que, con toda seguridad, no fuera Juan, un judío, el autor del libro del Apocalipsis. En rigor Eusebio de Cesarea en su Historia de la Iglesia advierte de que ese libro, el apocalípsis no era de Juan.

Del mismo modo cuando se leen algunas de las referencias paulinas acerca de yeshu uno no puede evitar ver paralelos innegables entre el culto a Mitra y el culto rendido a este.

Está perfectamente documentado por doctores de la iglesia las tremendas discusiones que el culto a Mitra produjo entre los cristianos y los paganos que querían convertirse al cristianismo, y entre los primeros padres de la iglesia que veían claramente el contenido idolátrico de esas costumbres y los mismos cristianos que querían introducirlas.

Tenemos un ejemplo en la actualidad, muchos cristianos reconocen que la fiesta de Hallowen es una fiesta ajena al cristianismo y con evidentes reminiscencias "diabólicas" sin embargo pocos son los que evitan celebrarla y quienes la observan lo hacen con la mayor naturalidad. Algo muy similar ocurrió entonces con el culto al sol invicto y su día de adoración el día del sol luego convertido en el domingo cristiano. Aunque para el cristianismo, todo lo que no es inherente a esa religión lo tachan inmediatamente y con mucha generosidad, de diabólico. Nosotros preferimos denominarlo por su nombre real, ignorancia.

Y esta no fue la única aberración idolátrica que el cristianismo del siglo II aceptó y asimiló a la imaginería y ritualidad cristiana.

Todo lo relacionado con el nacimiento de yeshu coincide plenamente con la tradición mitráica, y sin embargo los cristianos especialmente los fundamentalistas de entre los protestantes están convencidos de que los textos que hacen referencia al nacimiento de yeshu son perfectamente inspirados por D-s y por consiguiente han de ser tomados en serio y creídos por fe. La fe, siempre tan contraria a la razón, y es gracias a esa fe que no les importa que en realidad los cuatro evangelios sean un compendio de unos pocos acontecimientos reales mezclados con mitos de otras religiones.

Veamos algunos ejemplos; Este es un relato típico de un seguidor de Mitra, leemos: “En esta cueva, semejante a una bóveda, celebramos el nacimiento del Ángel de la Luz. Conmemoramos la fecha perdida en el tiempo cuando los pastores, guiados por un impulso divino, acudieron espontáneamente a llevarle regalos al recién-nacido dios Mitra”.

“...Para salvar a los hombres del eterno conflicto entre Ahura- Mazda, el bien y la luz y Ahrimán, el mal y las tinieblas”.

Es evidente que la comparación es inevitable. Aunque en el primer relato encontramos un detalle inquietante, Mitra es el ángel de la luz, en hebreo Helel, en latín lucifer. Como yeshu se presenta al inicio del libro del apocalípsis, también la "estrella de la mañana", nombre por el que era igualmente conocida la figura del diablo.

En el segundo relato la lucha entre el bien y el mal, entre los hijos de la luz y los hijos de las tinieblas...pareciera como si estuviéramos leyendo un manuscrito esenio de los encontrados en las cuevas de Qumram, solo que no se trata de una doctrina particular de una secta judía determinada como lo fueron “los hijos de la luz”, los esenios, sino de una creencia bastante más antigua que el judaísmo, la religión mitráica.

De hecho yeshu se describe así mismo como “la luz del mundo” y algunos comentarios posteriores así lo refieren igualmente.

Otra similitud entre el cristianismo y la religión de Mitra es la creencia en un infierno, para el judaísmo no existe el  infierno tal y como es entendido por la iglesia. Y es evidente que el nuevo testamento lo cita con frecuencia y lo describe como un terrible lugar de castigo para los pecadores.

El culto a Mitra fue la última religión pagana del Imperio romano, y la primera religión disfrazada luego de cristianismo.

El judaísmo no es una religión mistérica, la Torah no habla de misterios ni de zonas oscuras, es clara, la Torah leemos en Devarim (Deuteronomio) no está en el cielo, ni más allá del mar, o en las profundidades de la tierra, sino que está ahí, a nuestro lado, sin embargo en el nuevo testamento los escritores hacen referencia en varias ocasiones a “los misterios” o “al misterio”, cosa que también hacía la religión mitráica cuando hablaba de sus “misterios”.

Pero sin duda la referencia más preocupante es el vínculo que existe entre la estrella de la mañana y cristo. Mitra era la estrella de la mañana, Mitra en realidad era la personificación de un espíritu malo o demonio, a principios del siglo II algunos rituales mitráicos captaron la atención de los cristianos gentiles quienes arrastraban una larga historia de paganismo a sus espaldas, tales rituales impregnaron al cristianismo hasta que Mitra y cristo se fundieron en uno y se fundieron de tal forma que hoy los cristianos son incapaces de apreciar las diferencias, teniendo puesta su fe nada menos que en la estrella de la mañana como se proclama yeshu así mismo en el último libro del llamado nuevo testamento.

El nombre de Hashatan en hebreo es Helel que quiere decir Enviado de luz, o El es luz, Helel es conocido en TODAS las religiones paganas desde las animistas de Sumeria hasta las mistéricas de Egipto como "estrella de la mañana" (o si lo prefieren lucero del alba) así este nombre adquirió un nuevo significado al ser atribuido a todas las divinidades idolátricas de carácter maligno, nadie en la antiguedad desconocía la naturaleza del ser que ostentara este nombre, recordemos que "estrella de la mañana" no es un título, sino un nombre propio por el que la encarnación de la maldad era conocida.

"...Y le daré la estrella de la mañana, (en griego ton astera ton proinon).  (cf; 1:16-22:16 comp. con 1ª Cor 15:41 ss). Pedro expresa lo mismo en 2:19 con una frase que coincide en el significado pero no en la fraseología.

"Y el lucero (gr. phosphoros-latín LUCIFER) se levante en vuestros corazones". No se trataría aquí de venus, "el lucero del alba" sino del sol espiritual que si nos atenemos a la particular visión teológica de los cristianos sería yeshu.

La  "luz del mundo" 

Es significativo que hasta bien entrada la edad media en la iglesia oficial en la liturgia se llamaba "lucifer matutino" a yeshu. Solo a partir de una exégesis más profunda de Isaías 14:12, comenzó a llamarse Lucifer a satanás". Lo que no deja de ser preocupante por el sentido que tiene y por la persona a quien le tributaban nombre tan conocido por sus inclinaciones malévolas, suponer que lo ignoraron a lo largo de los 1000 años siguientes es improbable.

Es innegable que yeshu dice de sí mismo que él es la estrella de la mañana o lucifer matutino Apocalípsis 22:16.

Una puntualización más, cuando estudiamos historia de las religiones nos llama la atención el hecho de que en el reparto de poderes o de responsabilidades, a este ser llamado "estrella de la mañana" se le concede el poder sobre la muerte y sobre los espíritus encarcelados, mal vertido del griego Hades. Pues este Hades de acuerdo a la mitología era quien tenía el poder sobre la muerte y sobre las prisiones espirituales, ¿nos suena eso de las "prisiones espirituales"?, en la teología cristiana su dueño es Hashatan, y este Hashatan es quien mantiene el poder absoluto sobre ambas energías, y NO LO PERDERA HASTA QUE HAYA LLEGADO LA RESTAURACION DE TODAS LAS COSAS. Que por cierto Pablo declaraba en Hechos.

Esta restauración de todas las cosas ¿a qué se refiere?, ¿y quién las traerá?.

Cuando Hashem dice:

"Salid de en medio de ella, pueblo mío, y salvad cada uno su vida del ardor de la ira de H'.  
Y no desmaye vuestro corazón, ni temáis a causa del rumor que se oirá por la tierra; en un año vendrá el rumor, y después en otro año rumor, y habrá violencia en la tierra, dominador contra dominador. 
Por tanto, he aquí vienen días en que yo destruiré los ídolos de Babilonia, y toda su tierra será avergonzada, y todos sus muertos caerán en medio de ella. 
Los cielos y la tierra y todo lo que está en ellos cantarán de gozo sobre Babilonia; porque del norte vendrán contra ella destruidores, dice H'. 
Por los muertos de Israel caerá Babilonia, como por Babilonia cayeron los muertos de toda la tierra. Los que escapasteis de la espada, andad, no os detengáis; acordaos por muchos días de H', y acordaos de Jerusalén. 

Estamos avergonzados, porque oímos la afrenta; la confusión cubrió nuestros rostros, porque vinieron extranjeros contra los santuarios de la casa de H'. 
Por tanto, vienen días, dice H', en que yo destruiré sus ídolos, y en toda su tierra gemirán los heridos.
"

Jeremías 51:45 

Ningún teologo o historiador de la iglesia duda de que la referencia a "Babilonia" es una referencia a la religión cristiana, la iglesia cristiana por definición. Y lo que H' está diciendo a ISRAEL, esto es a los judíos, que todo Israel salga de la "Babilonia" cristianizada y DE SU "BEL"...

La figura de este Bel, teológicamente, señala a yeshu.

¿Cuáles son los antecedentes de la religión cristiana?. ¿A quién realmente los seguidores de yeshu dicen haber “entregado” sus vidas?.

Sin embargo no quiero terminar sin ofrecer la versión de los proponentes de la fidelidad y originalidad del cristianismo como religión libre de sospecha de cohabitar con la religión mitráica y su culto al dios Mitra.

El siguiente artículo que recibí es al parecer una respuesta a alguien que manifiestó una inquietud legítima. Siento reproducirlo entero pero creo que era necesario para obtener una mayor comprensión de las posturas.

En algunos apartados del mismo me permito incluir una nota aclaratoria en color rojo, para evitar confusión toda vez que aparezca esta señal en amarillo Nota: significa que el comentario que sigue es del autor del presente documento.

Leamos el artículo/respuesta:


Pablo y las Religiones de Misterio

Don Closson

Traducción del inglés:

Santiago Escuain

Introducción
Una crítica común contra el cristianismo que se encuentra actualmente en los campuses universitarios es que sus ideas o doctrinas centrales proceden de la filosofía y religión griega. No es infrecuente que un estudiante oiga de parte de un profesor que el cristianismo no es nada más que una extraña combinación del culto hebreo a Yahweh, de conceptos adoptados de las populares religiones griegas de misterios de la época [que habían adquirido carta de naturaleza en el mundo helénico y posteriormente en el romano procedentes de la India, Babilonia y Egipto a través de las conquistas de Alejandro Magno y de la incorporación de las tierras que incluía su imperio hasta la India —N. del T.], todo ello sazonado con ideas procedentes del pensamiento filosófico griego. Esta crítica contra el cristianismo tradicional no es cosa nueva. De hecho, conoció su auge entre finales del siglo y la década de los 40 del siglo 20, y coincide con lo que se conoce en la actualidad como el movimiento de la Historia de las Religiones. Este grupo de teólogos e historiadores acusaba a Pablo de haber añadido ideas griegas a su crianza hebrea y, con todo ello, de haber creado una nueva religión: una religión que no hubieran reconocido ni yeshu ni Sus primeros discípulos.

¿Dependió el origen del cristianismo de las ideas filosóficas y religiosas griegas entonces en curso? Esta pregunta depende de cómo uno emplee la palabra «depender». El filósofo Ron Nash argumenta que la dependencia puede ser débil o fuerte y que se trata de una diferencia vital. Una dependencia fuerte significaría que la idea de yeshu como salvador-dios que muere y resucita nunca habría surgido entre los primeros creyentes si primero no las hubieran conocido en el pensamiento pagano. Sería admitir que fue debido a las ideas paganas que Pablo y los demás cristianos llegaron a creer que Cristo era un Dios-hombre resucitado que había hecho un sacrificio expiatorio por los pecados del mundo. La demostración de una dependencia fuerte del cristianismo respecto al pensamiento griego sería cosa muy perjudicial para los que mantienen una perspectiva elevada de la inspiración de las Escrituras.

Nota: Dice que:La demostración de una dependencia fuerte del cristianismo respecto al pensamiento griego sería cosa muy perjudicial para los que mantienen una perspectiva elevada de la inspiración de las Escrituras”. Nunca la demostración de la verdad puede ser perjudicial para nadie, todo lo contrario. Pero no cabe duda de que de ser perjudicial sería perjudicial solo para quien vive de enseñar mentiras.

Una dependencia débil significa que los seguidores de yeshu usaron la común fraseología religiosa de la época para ser comprendidos por la cultura hebrea y griega que les rodeaba. Esto no constituye ningún problema para una perspectiva elevada de la inspiración de las Escrituras. Como dice Nash: «… la mera presencia de paralelos en el pensamiento y en el lenguaje no demuestra ninguna dependencia en el sentido fuerte». Nash y otros argumentan que tan sólo se puede demostrar la existencia de una dependencia débil entre el pensamiento religioso griego y el Evangelio de Cristo.

Nota: Dice que:la mera presencia de paralelos en el pensamiento y en el lenguaje no demuestra ninguna dependencia en el sentido fuerte». Si la presencia de paralelos aparece en el pensamiento estamos hablando ya no de una dependecia fuerte, debil o light, el pensamiento es la base de la filosofía y si esta es griega en su lenguaje estamos hablando de auténtica, real, y absoluta presencia del pensamiento helénico en las enseñanzas de Pablo

En este artículo consideraremos argumentos contra las pretensiones de una dependencia fuerte que se mantiene desde el movimiento de la Historia de las Religiones y por parte de los modernos críticos. De forma específica, compararemos la teología del apóstol Pablo con ideas que aparecen en las populares religiones griegas de misterio durante el período de la iglesia primitiva.

Aunque estas ideas pocas veces aparecen en las discusiones cotidianas, los cristianos que entran en el mundo académico de nuestros campuses universitarios se beneficiarían de dedicar tiempo para buscar comprender esta cuestión. En manos de un profesor hostil al cristianismo, unas verdades parciales y la exageración de algunas semejanzas entre el cristianismo y las religiones de misterio pueden abrumar a un adolescente incauto. Ser conocedor de estos argumentos contra el pensamiento cristiano nos prepara para dar respuesta a cualquiera que demande razón de la esperanza que tenemos en Cristo.

Argumentos en contra de la postura de una dependencia fuerte respecto a las religiones de misterio
Antes hemos observado que el movimiento de Historia de las Religiones pretendía que el pensamiento cristiano tenía una dependencia directa y fuerte de las religiones de misterio. Aunque algunos eruditos estaban de acuerdo con este punto de vista, muchos lo rechazaron.

Nota: Hay que aclarar una pequeña confusión quizá hecha por error, el autor de este artículo utiliza el concepto de dependencia fuerte o debil pero mezcla filosofía griega con religiones mistéricas, las religiones mistéricas aparecen en la historia incluso antes que la filosofía griega, así que no pueden mezclarse ambos campos excepto si se va a practicar una componenda por la que se intente formular una crítica en conjunto cuando en todo caso hay que hacerlo por separado puesto que una cosa no es lo mismo que la otra y por consiguiente demandan análisis diferentes. Aristóteles y mitra no tienen nada en común.

Un buen ejemplo es el famoso historiador alemán Adolf von Harnack, que escribió:

Debemos rechazar la mitología comparativa que encuentra una vinculación causal entre todo y todo lo demás. … Con estos métodos uno puede convertir a Cristo en un dios solar en un abrir y cerrar de ojos, o uno puede apelar a las leyendas acerca del nacimiento de cualquier dios concebible, o se puede asimilar cualquier especie de paloma mitológica para que sirva de compañía a la paloma bautismal … la varita mágica de las «religiones comparadas» elimina de forma triunfante cualquier rasgo espontáneo en cualquier religión.

Nota: Interesante comentario, solo que eso es exactamente lo que ocurrió, Apolo el dios solar en su carro fue substituido por cristo simplemente porque cristo era una representación ideal para quitar a uno y poner a otro sin que los paganos pusieran demasiadas objeciones al cambio de divinidad, (véase Vita de Constantini de Eusebio de Cesarea) para los cristianos gentiles cristo era Apolo, y como a tal le rindieron culto idolátrico, no olvidemos que con la iglesia llegó la etapa de las substituciones, la imagen de Júpiter dio paso a la de Pedro, simplemente cambiaron el nombre, la estatua siguió siendo la misma.

En cualquier caso rechazan los “métodos” empleados sin observar que son exactamente los mismos utilizados por los cristianos para elevar a su yeshu a la categoría de dios y de cordero sacrifical...espiritualizar la Torah les ha dado unos resultados increíbles y les ha proporcionado el mismo sistema que ellos ahora son incapaces de aceptar porque el cristianismo es el que realmente ha convertido sus leyendas imposibles en historias concebibles –parafraseando al señor Adolf von Harnack- “Debemos rechazar la mitología CRISTIANA que encuentra una vinculación causal entre todo y todo lo demás”.

Sencillamente porque eso mismo hizo el cristianismo con la Torah y las profecías mesiánicas en ella contenidas y que forman parte del acerbo teológico exclusivamente judío acerca del Mashiaj. Una vinculación causal entre yeshu y todo lo demás...tal como dice el señor Harnack.

Había un sumo sacerdote, y encontraron la imagen ideal para yeshu y lo hicieron ya no kohen HaGadol sino el “sacerdote perfecto”, había un cordero sacrifical, y supieron encontrar en yeshu el “sacrificio perfecto”, había una fiesta dedicada a los primeros frutos y la conectaron con la resurrección, parafraseando de nuevo la cita anterior debemos de decir que: “la varita mágica de la “religión cristiana” elimina de forma triunfante cualquier rasgo espontáneo de la fe judía”.

¿Cómo denominaríamos un comportamiento así?, sin duda de la misma manera que ellos denominan a los demás.

¿Cuáles eran los rasgos básicos de las religiones de misterio? A menudo, en el centro de estos cultos estaba el ciclo anual de las cosechas. Se daba un profundo significado a los conceptos de crecimiento, muerte, descomposición y renacimiento. Las religiones de misterio tenían también ceremonias secretas y ritos iniciáticos que separaban a sus miembros del mundo exterior. Cada religión de misterio pretendía impartir un conocimiento secreto de la deidad. Este conocimiento se comunicaba en ceremonias clandestinas a menudo conectadas con un rito iniciático. El foco de este conocimiento no era un conjunto de verdades reveladas que debían compartirse con el mundo, sino en un alto conocimiento oculto que debía guardarse dentro del círculo de los creyentes.

 

Nota: Argumentar que los rasgos básicos de las religiones mistéricas se centran en el ciclo anual de las cosechas intentando demostrar las diferencias entre cristianismo y paganismo es un argumento que favorece más el criterio aportado por la Historia de las religiones, dado que todo el ciclo vital de cristo coincide con los tiempos de siembra y cosecha. Por otro lado habla de ceremonias clandestinas olvidando que para Roma el secretismo de los cristianos les hizo sospechosos, ¿o ya no recuerdan que Roma tuvo al cristianismo como una superstición perversa a la que había que combatir?. Las ceremonias “secretas” también se dieron en el cristianismo, el bautismo es tan rito iniciático como lo pueda ser un baño en sangre de toro en la religión mitráica. Es absurdo sostener que las religiones mistéricas fueran religiones clandestinas cuando está históricamente documentado que eran las religiones más extendidas en todo el mundo conocido.

¿A caso el culto a las divinidades egipcias Isis, Osiris y Seb no eran conocidos por toda Roma?, pues pocas religiones podrán ser catalogadas de mistéricas como lo fue el culto a Isis, la cual tenía templos repartidos por todo el orbe.
 

El sector protestante rechaza el rito católico de la eucaristía porque incluye en su sagrario unas sospechosas iniciales IHS, que en realidad no pretenden ser otra cosa que quizá el nombre en latín de Ieshus, aunque se vea en ellas las iniciales de tres divinidades egipcias, Isis, Horus y Seb...¿pero no dicen que el cristianismo no asumió costumbres de las religiones mistéricas?. En cualquier caso no es por las iniciales en si mismas, sino por una práctica o rito común también entre los protestantes como es la eucaristía en unos, la “santa cena” en los otros tal vez este rito protestante resulte peor de aceptar, puesto que por mitra también se celebraban  “santas cenas”.

 

Leyendo este comentario: Cada religión de misterio pretendía impartir un conocimiento secreto de la deidad. Este conocimiento se comunicaba en ceremonias clandestinas a menudo conectadas con un rito iniciático Me parece estar leyendo cualquiera de las acusaciones de religión supersticiosa por las que fue acusado el cristianismo del II siglo por Roma.

En el núcleo de cada religión había un mito en el que la deidad volvía a la vida tras la muerte, o bien triunfaba sobre sus enemigos. Como explica un erudito, el mito «apelaba primordialmente a las emociones y tenía como objeto producir efectos psíquicos y místicos por los que el neófito pudiera experimentar la exaltación de una nueva vida». Por otra parte, los misterios no tenían tanto que ver con una doctrina o creencia verdaderas, sino con el estado emocional de los seguidores. El objetivo de los creyentes era una experiencia mística que les llevase a creer que habían conseguido la unión con su dios.

 

Nota: Si este comentario no es una imagen adecuada del cristianismo ¿qué lo es?, si a las religiones mistéricas se les mide por este comentario, entonces ya no cabe ninguna duda de la conexión que existe entre el cristianismo y las religiones mistéricas, en especial la mitráica.

Los diversos movimientos religiosos que se encontraban por el Imperio Romano no estaban unidos en doctrina ni en práctica, y cambiaron enormemente a lo largo del tiempo
*. Cualquier influencia que puedan haber ejercido sobre el cristianismo se tiene que evaluar teniendo en cuenta el marco temporal en el que coexistieron las religiones. Al comparar sistemas religiosos, el filósofo Ronald Nash advierte que se debe ser cauto y no emplear un lenguaje descuidado. Dice: «Con frecuencia uno encuentra académicos que primero emplean terminología cristiana para describir creencias y prácticas paganas y que luego se asombran ante los abrumadores paralelismos que creen haber descubierto»**.

Nota: *Veamos; la primera acusación es que “Los diversos movimientos religiosos que se encontraban por el Imperio Romano no estaban unidos en doctrina ni en práctica, y cambiaron enormemente a lo largo del tiempo”. ¿Esto es todo lo que tiene para refutar el estudio de la Historia de las Religiones?, ahora resultará que el cristianismo es una religión monolítica que nunca se ha dividido en cientos de movimientos religiosos que doctrinalmente y en sus prácticas representan la religión menos unida de todas cuantas han existido en la historia de las religiones, y todo sin mencionar la facilidad que tienen para mutar y cambiar sus doctrinas dependiendo de las modas o circunstancias socio políticas del país en el que se desarrollan...haciendo uso de unas palabras del propio yeshu: "¡Hipócritas!, que veis la paja en el ojo ajeno y dejáis de ver la viga en el vuestro".

 

**Los seguidores de Mitra lo llamaban “estrella de la mañana”, en el último libro cristiano nos encontramos que yeshu mismo se define a sí mismo como “estrella de la mañana”, ¿esto es un paralelismo casual o una realidad causal?.


¿Qué pensarías si alguien te dijese que la raíz de la teología de Pablo en el Nuevo Testamento se encuentra en unas oscuras religiones de misterio griegas, en lugar de en su instrucción judía y en su encuentro con Jesucristo? Esto es exactamente lo que argumentaba el movimiento de la Historia de las Religiones al final del siglo 19. Muchos académicos siguen enseñando hoy día que la descripción que hace Pablo de Jesus como el Salvador que muere y resucita nunca hubiera surgido sin la presencia de las religiones de misterio. Luego, seguiremos considerando argumentos contra lo que podríamos designar como «la postura de la dependencia fuerte».

 

Nota: Primero retomemos un comentario que ya hemos visto más arriba; “...los seguidores de Jesus usaron la común fraseología religiosa de la época para ser comprendidos por la cultura hebrea y griega que les rodeaba. Esto no constituye ningún problema para una perspectiva elevada de la inspiración de las Escrituras. Como dice Nash: «… la mera presencia de paralelos en el pensamiento y en el lenguaje no demuestra ninguna dependencia en el sentido fuerte». Nash y otros argumentan que tan sólo se puede demostrar la existencia de una dependencia débil entre el pensamiento religioso griego y el Evangelio de Cristo”.

¿Una dependecia débil?, ¿o estaríamos asumiendo el empleo únicamente de una fraseología?, ¡genial!, resulta que para que unos paganos se conviertan al cristianismo lo que Pablo hizo fue emplear frases, y conceptos filosóficos y religiosos del pensamiento griego porque les eran conocidos y para que entendieran de lo que les estaba hablando, ¿y cuál era el resultado que esperaba Pablo?, hubo quien lo entendió tan perfectamente que luego el amigo Pablo no pudo evitar el abrumador empuje de las sectas gnósticas y de otras corrientes que se sumaron “a la filosofía cristiana”.

 

Afirmar que Pablo no utilizó conceptos filosóficos griegos (¿o tal vez no fue Pablo?) es darle una patada a la historia de su iglesia que confirma no solo el empleo de la filosofía aristotélico platónica por Pablo, sino lo que es aún más contundente, que el cristianismo es pura filosofía griega. Es decir; todas las Escrituras e historia judías vaciadas completamente de su judaísmo y revestidas exclusivamente de filosofía gentil.

 

Los instrumentos indispensables para la difusión del “cristianismo” los halló ésta religión ya preparados en la filosofía griega. El cristianismo nunca hubiera llegado a ser lo que es sin el empleo de la filosofía griega, sin el uso de ésta el cristianismo hoy formaría parte de la larga lista de las religiones meso orientales antiguas sumidas en el recuerdo histórico. Las doctrinas que surgieron a partir del siglo II se basaron en la especulación filosófica helena, pero ya venían arrastrando una inclinación paulina por el modus operandi de la propia filosofía griega, una inclinación paulina innecesaria pero que influyó en el desarrollo de las doctrinas que posteriormente dieron carácter al cristianismo. La filosofía griega no fue usada solo en forma de paralelismos, sino que fue empleada de la manera más amplia.

La tradición judía enseña que D-s es solo UNO y UNICO, indivisible, impersonificable, eterno, y que fue D-s quien escogió al pueblo de Israel a quien le entregó por medio de Moshe la Torah, el cristianismo aparece ya no para renovar o reforzar esta tradición, sino para modificarla completamente y eliminarla de la propia mente de D-s.

¿Cómo lo consiguió?, con el desarrollo de teologías adversas, ya que la Torah y los profetas hablan con toda claridad de cuestiones que tienen que ver con la conciencia nacional de un pueblo (Israel), en todos sus aspectos, morales, religiosos, sociales y políticos, pero esto no impidió al cristianismo emplear su “varita mágica” y vaciar de contenido real la historia y tradición religiosa y secular de toda una nación para poniéndose en su lugar usurparle su D-s, sus profecías, su visión del Mashiaj y su redención nacional, y todo haciendo uso de la filosofía griega la cual emplearon para espiritualizar absolutamente todo lo que tuviera que ver con Israel y el pueblo judío.

 

Pablo contribuyó notablemente a crear al cristianismo, sus cartas no giran solo alrededor de un yeshu teológico y la prescripción de costumbres rituales, sino que también incluyen las bases filosóficas conceptuales de la nueva religión que estaba a punto de nacer. ¿Pero por qué el empleo de la filosofía griega?;

Los apologetas cristianos como Justino (apol, segunda 13) encontraron en la doctrina de los estóicos acerca de “la razón seminal” la continuidad del cristianismo con la filosofía griega ¡de la cual surgió!. Aquí, los apologetas confirman el estrecho vínculo existente entre la filosofía griega y “cristo”.

El texto griego del nuevo testamento, del que tanto se dice que ese es el idioma original en el que fueron escritos los libros y cartas que lo conforman, contiene referencias filosóficas griegas irrenunciables, cuando encontramos palabras como; aion, pleroma, ecclesia, agdoadai, logos etc, el empleo de estas palabras y de frases muy significativas es concluyente, el cristianismo se sustenta por la filosofía griega en perjuicio de la historia, tradición y teología judías.

Los padres apologetas cristianos, admiradores o seguidores de filósofos griegos como Epícteto, Heráclito, Anaximandres y los más conocidos Aristóteles y Platón por ejemplo transformaron con el empleo de la filosofía griega lo que pudo haberse quedado en tan solo una secta judía más, y la trasformaron en una religión completamente nueva, quizá no totalmente nueva, pero si al menos sincrética hasta la médula.

 

No estamos pues hablando de simples paralelos, sino de auténtica filosofía griega, si Pablo era judío se merecería un aplauso pero por lo mal que lo hizo. Gracias a sus  “simples paralelismos” surgió una religión cristiana que actuó como una verdadera apisonadora.


Debilidades en la postura de la dependencia fuerte
El primer argumento contra esta postura es que comporta una falacia lógica, la de la causa falsa. Esta falacia se da cuando alguien argumenta que debido a que dos cosas existen lado a lado, que una ha de ser la causa de la otra. Como ha escrito un teólogo, la escuela de la Historia de las Religiones tenía la tendencia de «convertir paralelos en influencias, y las influencias en fuentes». Es mucho más difícil demostrar una relación causal que una proximidad. El mero hecho de que otras religiones puedan haber tenido un dios que moría y que volvía a la vida en alguna forma no significa que esto fuese la fuente de las ideas cristianas, incluso si se puede demostrar que los apóstoles conocían este otro sistema de creencias.

 

Nota: En el siglo IV a la vez que Eusebio de Cesarea se dedicaba a la composición de los 50 nuevos testamentos requeridos a instancias del emperador Constantino se acuño una preocupante (para los que son cristianos) expresión mientras se realizaban las copias: “fraude piadoso”, que podemos encontrar además en la misma Enciclopedia católica, sospecho pues que este “fraude piadoso” tiene un carácter mucho más peligroso que “la causa falsa”, o en las palabras de Juan de Médicis, León X: "Quantum nobis notrisque que ea de christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum. Desde tiempos inmemoriales es sabido cuan provechosa ha resultado para nosotros esa fabula de jesucristo" dado que la primera se utilizó para interpolar, mientras que la segunda no surge de debajo de una mesa sino de la misma historia, la cual no puede alterarse solo mirando hacia otro lado.

 

Que casi mil años antes que cristo; Mitra por ejemplo naciera un 25 de diciembre y de una madre virgen, fuera seguido de un fenómeno cósmico, muriera durante la fiesta de Pascua y “resucitara”, ascendiera a los cielos, etc., no es elaborar una “causa falsa” o un paralelismo, o se deba a una simple “influencia”, si ambos relatos son coincidentes en todo menos en el nombre del protagonista, ¿cómo llamaríamos a esto?.

Algunos académicos hostiles al cristianismo tienden a exagerar, o a inventar, semejanzas entre el cristianismo y las religiones de misterio. El erudito británico Edwyn Bevan escribe:

Naturalmente, si alguien escribe una descripción imaginaria de los misterios órficos … rellenando los grandes intervalos que quedan en la descripción con nuestros datos de la eucaristía cristiana, uno produce algo muy impresionante. En este plan, primero introduces los elementos cristianos, y luego te sientes desconcertado al encontrarlos allí.

Nota: Miremos el asunto desde otro punto de vista y parafraseemos al señor Bevan; “Naturalmente, si alguien escribe una descripción imaginaria de los misterios CRISTIANOS … rellenando los grandes intervalos que quedan en la descripción con nuestros datos de la FIESTA JUDIA DE PESAJ, uno produce algo muy impresionante. En este plan, primero introduces los elementos cristianos, y luego te sientes desconcertado al encontrarlos allí.

Es evidente que se trata del mismo método que el cristianismo empleó para desarrollar y construir a la nueva religión cristiana, sus doctrinas y sus dogmas.

Un ejemplo de ello podría ser la práctica del taurobolium en el culto de Cibeles o la Gran Madre. Este rito iniciático, en el que se derrama la sangre de un toro sacrificado sobre un neófito, es considerado por algunos como el origen del bautismo cristiano. Se han esgrimido argumentos de que el lenguaje de la «sangre del Cordero» (Apocalipsis 7:14) y la «sangre de yeshu» (1 Pedro 1:2) fue tomado del lenguaje del taurobolium y del criobolium en el que se degollaba un carnero. De hecho, se puede presentar un argumento mejor fundado de que esta secta tomó su lenguaje de la tradición cristiana.

El culto de Cibeles no empleó el taurobolium hasta el siglo segundo d.C.; la mejor evidencia disponible para la datación de la práctica remonta su origen a alrededor de cien años después que Pablo escribiese sus epístolas. El erudito alemán Gunter Wagner observa que el la práctica de este culto no había concepto alguno de muerte y resurrección.

Después de observar el cambio de significado que experimentó el taurobolium a lo largo del tiempo, el erudito Robert Duthoy escribe:

Es evidente que esta alteración en el taurobolium debe haberse debido al cristianismo, cuando consideramos que para el año 300 d.C. se había convertido en el gran competidor de las religiones paganas y que era conocido por todos.

Nota: Es Correcta esta apreciación en cuanto al culto a Cibeles, pero el problema fundamental no ha sido resuelto, el cristianismo y el mitraísmo caminan de la mano y negar lo que está abundantemente documentado por los archivos históricos de la iglesia es un temeridad.

Más debilidades en la perspectiva de la dependencia fuerte
Un argumento simple pero poderoso contra la probabilidad de que Pablo se hubiese vuelto al pensamiento pagano como fuente de su teología fue su instrucción estrictamente judía. En Filipenses 3:5 Pablo se jacta de ser. Había estudiado bajo Gamaliel, el más célebre de los maestros del partido judío más ortodoxo, los fariseos. Y en Colosenses, él mismo advierte en contra del mismo sincretismo del que se le acusa.

Nota: Pablo se presenta como hebreo de hebreos, fariseo de fariseos, más judío que Moshe si se quiere, y tal vez magnificando esta presentación hasta más conocedor que nadie de la Torah pero que sin embargo merced a sus enseñanzas nace una nueva religión. Y por cierto que nadie acusó a Pablo de sincretista, sino de traidor que quebrantaba  y enseñaba a quebrantar la Torah. El sincretismo vino después cuando ya Pablo había abonado bien el camino. No hay que pensar demasiado...el cristianismo existe gracias a la labor de Pablo, luego no se puede negar su forma de proceder.

 

Según Bruce Metzger:

Con respecto al mismo Pablo, los académicos están volviendo a reconocer que la mentalidad predominante del Apóstol estaba orientada de forma rabínica, y que su fe cristiana recién hallada corría por moldes previamente formados a los pies de Gamaliel.

Nota: ¿Un rabino que enseña contra la práctica de la circuncisión?, ¿un rabino que enseña a los esclavos a permanecer esclavos por amor a sus dueños?, ¿un rabino que enseña que el nuevo Israel es la iglesia?, ¿un rabino que enseña que la Torah fue abolida por un mesías llamado yeshu?...

Realmente o esas no son enseñanzas de Pablo sino de alguien de la iglesia que las introdujo a posteriori, o ese no era Pablo. Porque lo que está claro es que sus enseñanzas desde luego NO LAS APRENDIO A LOS PIES DE GAMALIEL QUE SÍ ERA UN VERDADERO SABIO EN TORAH.

Sugiero que aprendan quien era Gamaliel y se darán cuenta de que aquí si hay una “causa falsa” introducida por el señor Bruce Metzger y creída por miles de cristianos al afirmar que: “...su fe cristiana recién hallada corría por moldes previamente formados a los pies de Gamaliel”. Imagino realmente que Gamaliel cuando se enteró de las tropelías del tal Pablo procuró no volver a verlo nunca más, la imagen de traidor es la imagen que todos los judíos tuvieron y tenemos de él.

 

No encontramos acusación ninguna en el Nuevo Testamento acerca de que Pablo incorporase conceptos paganos en su teología, ni defensa suya en contra de ninguna acusación de esta clase.

 

Nota: Su teología no era el problema, a Israel Le importaba bien poco si su teología era pagana, china o la había sacado de debajo de una roca, y si eso era lo que los gentiles querían oir pues “allá ellos”, el problema eran sus constantes enseñanzas en contra de la observancia de los mandamientos contenidos en la Torah. Si eso lo enseñaba a los gentiles “allá él”, pero era inadmisible que enseñara a los judíos a negar la Torah que por otro lado se supone que Pablo como “presunto” rabino debía saber que ERA ETERNA y esto es PARA SIEMPRE,  POR VUESTRAS GENERACIONES, como está escrito y ordenado por Hashem en la Torah para todo el pueblo de Israel.

La misma naturaleza de las religiones de misterio, con su panteón de deidades y de seres míticos en conflicto, hace muy improbable que fuese la fuente del conjunto de doctrinas estrictamente monoteístas que se encuentra en el Nuevo Testamento. Aunque las religiones de misterio evolucionaron hacia la aceptación de un dios solar sobre todos los demás, este cambio comenzó con posterioridad al año 100 d.C., demasiado tardíamente para ejercer influencia alguna sobre la teología del Nuevo Testamento.

 

Nota: Veamos, dice que el nuevo testamento es estrictamente monoteísta ¿y de dónde sacaron la historia de tres divinidades supuestamente unidas en una “trinidad” que ni ellos son capaces de llegar a comprender la esencia de cada una de esas individualidades?. Por otro lado la referencia que hace acerca de la evolución de las religiones mistéricas en su relación con el culto al sol, no es en absoluto cierto que esa evolución se produjera con posterioridad al siglo I, es de suponer que el autor de la respuesta conocerá algo de todo este asunto, porque en el mal llamado antiguo testamento ya se mencionan las idolatrías vinculadas al culto al sol y a las estrellas de las que la religión mitráica es su máximo exponente. El culto al sol ya era conocido en Egipto al tiempo del éxodo, y fue conocido incluso tan atrás en el tiempo como la edad de piedra, así que ¿cómo es posible que afirme que la adoración al sol fue un proceso que se desarrolló con posterioridad al siglo I?...luego este comentario es una ”causa falsa” como hemos leído anteriormente.

 

También se debería observar que el cristianismo primitivo era una religión exclusivista, mientras que las religiones de misterio no lo eran. Uno podía iniciarse en el culto de Isis o de Mitra sin abandonar sus anteriores creencias. En cambio, para bautizarse y así entrar en la iglesia uno debía abandonar todos los demás dioses y salvadores. Este era un nuevo concepto en el mundo antiguo. Machen escribe: «Entre el sincretismo dominante del mundo grecorromano, la religión de Pablo, con la religión de Israel, se levanta absolutamente en solitario».

La religión de Pablo se basaba en acontecimientos reales. Las religiones de misterio, no. Se basaban en dramas escritos para capturar los corazones y las pasiones de los hombres. El erudito reformado Herman Ridderbos escribe:

 

Nota: El relato de los sufrimientos y de la muerte de cristo es un drama capaz de capturar corazones al mismo nivel que los dramas escritos por ciertas religiones mistéricas para captar miembros.

En tanto que Pablo se refiere a la muerte y resurrección de Cristo y la sitúa en el centro de la historia, como un acontecimiento que tuvo lugar ante muchos testigos, … como contraste, los mitos de las religiones de misterio no pueden situarse en el tiempo; aparecen con toda clase de variantes, y no especifican ningunos conceptos claros. En resumen, exhiben una vaguedad acerca del tiempo que es características de los verdaderos mitos. Así, los mitos de las religiones de misterio … no son otra cosa que descripciones de acontecimientos anuales de la naturaleza en los que nada se encuentra del significado vicario redentor moral y voluntario, que para Pablo es el contenido de la muerte y resurrección de Cristo.

Nota: Testigos quinientos y poco más, pero todos formaban parte casualmente de su círculo de amistades y ninguno de aquellos de sus supuestos enemigos o adversarios vieron, ni oyeron nada. (Ver artículo, la resuficción de yeshu)

En cuanto al “contraste” acerca de que los mitos de otras religiones no podían situarse en el tiempo, tenemos que el nacimiento de yeshu tampoco, lo cual es un dato increíblemente peligroso para la fe cristiana, dado que el nacimiento tal y como es enseñado por el cristianismo es de vital importancia para sustentar TODO el resto de doctrinas crísticas subsiguientes, y vino sin embargo a ser creído por “fábulas” y no por evidencias documentales, NI SIQUIERA POR LO RELATADO EN LOS EVANGELIOS que por cierto ¿en qué fecha se escribieron?, Eusebio de Cesarea en su libro I, cap VII, ap 15 cita finalmente después de hablar acerca del nacimiento de yeshu: “Sea como fuere, no se puede encontrar explicación más clara que ésta y por esta razón yo lo creo; asimismo toda persona bondadosa. Y a pesar de no estar atestiguada, cuidémonos de ella, porque una más consistente no puede explicarse. De todos modos, el Evangelio es totalmente verdadero».

Resulta de lo más ilustrativa la manera en como se explica lo inexplicable, la historia del nacimiento de yeshu ¡NO ESTA ATESTIGUADA! pero lo peor es que hay que cuidar de la versión en la que la iglesia va a creer porque como dice el texto: “el evangelio es totalmente verdadero”, ¿o habría decir que “es necesaria y obligatoriamente verdadero”?.

A continuación concluimos con unos argumentos adicionales en contra de ningún uso por parte de Pablo de las religiones de misterio.

Conclusión
El autor musulmán Yousuf Saleem Chishti escribe que las doctrinas de la deidad de Cristo y de la expiación son enseñanzas paganas que proceden del apóstol Pablo, no del mismo Cristo. Dice que: «La doctrina cristiana de la expiación quedó muy coloreada por la influencia de las religiones de misterio, especialmente del mitraísmo, que tenía su propio hijo de Dios y Madre virgen, y crucifixión y resurrección después de la expiación por los pecados de la humanidad y finalmente su ascensión al séptimo cielo». ¿Fueron estas unas doctrinas que Pablo inventó o tomó prestadas? ¿Qué enseñó yeshu acerca de la expiación?

En primer lugar, tanto yeshu como Pablo enseñaron que el cristianismo era el cumplimiento del judaísmo. En Mateo 5:17 yeshu dijo que había venido a cumplir la ley y las enseñanzas de los profetas, no para abolirlas. En Colosenses (2:16-17) Pablo escribe que los códigos religiosos del Antiguo Testamento eran meramente una prefiguración de las cosas venideras, y que la nueva realidad se encuentra en Cristo. Tanto Cristo como Pablo enseñaron la necesidad de la expiación mediante la sangre por el pecado. yeshu dijo que « el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos» (Marcos 10:45). En la Última Cena añadió: «esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados» (Mateo 26:28). Pablo reiteró las enseñanzas de Cristo al escribir: «En Él tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados según las riquezas de su gracia» (Efesios 1:7). Remontando esta doctrina al Antiguo Testamento, Pablo escribió: «nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros» (1 Corintios 5:7).

Nota: En primer lugar yeshu nunca afirmó cosa semejante en cuanto a que "el cristianismo" era el cumplimiento del judaísmo, o que llegado el cristianismo quedaba fuera de lugar el judaísmo el cual quedaba no ya desplazado sino completamente anulado, y en segundo lugar; De las pocas veces que yeshu hace referencia a la Torah y a los mandamientos este se mantiene firme en cuanto a la validez moral de la Torah y a la preeminencia de la Torah por encima de cualquier otra consideración tal y como lo encontramos en la misma cita en Mateo 5:19. Y dado que se produce una clara disyuntiva entre lo que se supone que dijo yeshu y lo que los entendidos del cristianismo creen que dijo, entonces es evidente que toda interpretación posterior que hacen la pasan primero por el tamiz de Pablo.

En realidad el cristianismo no se basa en lo que pudiera enseñar yeshu, sino en lo que más tarde enseñó Pablo, ¿y no debería de ser al revés?.

Pero habla de los más tempranos escritos cristianos sin embargo ¿tempranos escritos a partir de que siglo?. Ningún historiador niega el hecho de que los autores de los evangelios se copiaron unos a otros o acudieron a la misteriosa fuente "Q" de la que nadie tiene conocimiento de por dónde andará, y sin embargo nos encontramos que quienes escribieron los evangelios suelen añadir la tan recurrida expresión de: "para que la escritura se cumpliese" intentando dar continuidad entre la verdadera profecía judía y las pretensiones mesiánicas atribuidas a yeshu, lo que no deja de ser extraño sabiendo que unos sirvieron de fuente documental a los otros, ¿es qué les fallaba la memoria, o es que había rivalidad en ver quién metía la bola más grande?.  O como denunciara San Jerónimo, el que tradujo la vulgata, "Lo cuatro evangelios fueron manipulados para hacerlos coincdir"

Los paralelos entre el cristianismo y el mitraísmo que Chisti afirma son difíciles de evaluar o de confirmar. No nos da referencias como evidencia de tales semejanzas. Otros eruditos que han examinado esta cuestión descubren que la mayoría de las semejanzas desaparecen con un detenido examen. Allí donde se mantienen, se puede argumentar que fue el mitraísmo el que tomó ideas del cristianismo, y no al revés. Bruce Metzger escribe: «No se debe suponer acríticamente que los Misterios siempre influyeron sobre el cristianismo, porque no es sólo posible, sino probable que en ciertos casos la influencia fuese en dirección opuesta».

Nota: Quizá el señor Chisti no haya aportado evidencias, pero me temo que el autor de la respuesta se ha limitado exclusivamente a negarlas sistemáticamente pero sin aportar por su parte tampoco ninguna evidencia en su favor. De hecho el comentario del señor Metzger incluye una afirmación cuando dice que “no siempre influyeron” porque esta afirmación esconde una aceptación sobre que efectivamente se produjeron tales influencias. Las semejanzas no desparecen con un detenido examen, sino que se confirman sobre todo cuando se pone empeño en buscar la verdad histórica por encima de las verdades teológicas que son mucho más proclives a disfrazar la historia.

Los que encuentran el cristianismo difícil de aceptar han ofrecido muchas razones para no hacerlo. La pretensión de que las doctrinas del cristianismo tuvieron una dependencia fuerte respecto a las religiones de misterio se levanta sobre arenas movedizas, y uno debería investigarla a fondo antes de rechazar las buenas noticias que nos ofrecen los escritores del Nuevo Testamento.  

© 2001 Probe Ministries International
© 2002 SEDIN - Servicio Evangélico de Documentación e Información para la traducción al castellano.

Nombre original de fichero: Pablo y las religiones de misterio.doc - preparado el sábado, 5 de octubre de 2002, 11.45 p.m. © SEDIN 2002  

Nota: Para el que quiera seguir siendo cristiano le es mejor no investigar nada y dejar las cosas como están porque acabará descubriendo que quien está realmente parado sobre arenas movedizas es aquel quien se dice creyente de una religión completamente nueva y revolucionaria como se cree que es el cristianismo pero que sin embargo no es otra cosa que la religión del sol, mitráica por definición pero convenientemente disfrazada.


Finalmente lo más importante de la controversia entre mitra y cristo ha quedado sin resolver. El autor de la respuesta pretende ofrecer la visión correcta de unos hechos históricos que se relatan en el nuevo testamento, pero se basa ¿en qué?, en la fe y simplemente en la fe, esto es en una creencia no fundamentada en la historia, sino A PESAR DE LA HISTORIA.

Pide evidencias en las que sustentar los argumentos acerca de la influencia de las religiones mistéricas en el cristianismo, pero se ve incapaz de aportar pruebas en contra de estos argumentos y apela a escritos que fueron posteriores a los supuestos manuscritos originales. Si el cristianismo no fue influenciado por las religiones mistéricas es una trama que puede seguirse, por mucho que se empeñen en negar la contundencia de las pruebas históricas el cristianismo no escapa a la prueba definitiva, el hijo de un dios hecho hombre, el cristo hijo de dios salvador de la humanidad, la estrella de la mañana, el angel de luz, es una figura que existe y existía en religiones paganas mucho antes que en el cristianismo.

Empeñarse en afirmar lo contrario cuando resulta tan evidente es de una ceguera moral de consecuencias imprevisibles. ¿O esconden otros intereses?.

Si la relación entre mitra y cristo no es real debería entonces ser tenida claramente como una falsedad, pero lo cierto es que el autor del artículo/respuesta en ningún momento puede decir y mucho menos afirmar que es mentira ¿y por qué no puede decir clara y contundentemente que esa relación entre mitra y cristo es mentira?, es evidente que no puede tacharla de mentira porque ES VERDAD.

Otros artículos vinculados a este

yeshu no es mesías 1

yeshu no es mesías 2

yeshu no es mesías 3

Supuestas profecías cumplidas por yeshu

Textus receptus

 

Rafael T.Pérez

http://www.kolisraelorg.net