| |
 |
Analisis de la
situacion
A consecuencia de la guerra del Libano
Medio Oriente
Por Pablo Jacovkis
Un análisis muy interesante y
diferente de la situación vista por alguien que viene desde la
izquierda argentina.
Querría hacer algunas observaciones políticamente muy incorrectas
sobre Medio Oriente, preludio de algunos documentos más elaborados
que estoy preparando
En primer lugar, hay cosas que no tengo muchas ganas de discutir. Si
lo que se discute es sobre la legitimidad de la existencia de un
estado judío, a saber Israel, no me interesa.
Es decir, Israel, tanto en cuanto al esfuerzo gigantesco de un grupo
de gente excepcional de convertir un desierto en lo que es ahora
(pues aunque resulte cursi decirlo pues es un leit-motiv de los
pro-israelíes, es cierto.
Israel, en particular la parte que le hubiera correspondido según el
plan de las Naciones Unidas, era un desierto o un pantano con
paludismo - Galilea - que convirtieron en un vergel) como en cuanto
a la guerra de la Independencia en la que una población total de
600.000 personas, muchas de ellas refugiados sobrevivientes del
nazismo, venció a los ejércitos de varios países árabes, de los
cuales la Legión Jordana (entrenada por los británicos) era de lejos
la fuerza más poderosa en la región, tiene mucha más legitimidad
que, por ejemplo, la que tiene Panamá, que fue creado por Teddy
Roosevelt, quien impidió que las tropas colombianas recuperaran su
legítima provincia, o que la que tiene Uruguay, cuyos 33 Orientales
tenían la intención de reanexar la Banda Oriental a las Provincias
Unidas, propósito que Gran Bretaña impidió, o la que tiene cualquier
país del África Negra con fronteras arbitrarias diseñadas por las
potencias europeas imperialistas, o la que tiene Irak, del cual
Churchill dijo "A Irak lo creé yo, un viernes a la tarde, a la hora
de la siesta".
Más concretamente, en orden de "ilegitimidad" primero discutamos la
legitimidad de Panamá, luego la de Uruguay, y luego la de todos los
países de África Negra y la de Irak (de hecho, el único motivo por
el cual la zona kurda de Irak no se independizó es porque los turcos
los invadirían para evitar el mal ejemplo en su zona kurda). Y
recién después la de Israel.
Y tampoco tengo muchas ganas de discutir el retorno de los
refugiados. No solamente porque los refugiados palestinos fueron un
producto de una violación árabe de la resolución de las Naciones
Unidas de creación de dos estados, uno judío y otro árabe, decisión
aceptada por los judíos (gracias, dicho sea de paso, a la genialidad
de Ben Gurion, que convenció a los duros que querían toda Palestina,
de que era mejor "un país, aunque sea del tamaño de un mantel" que
ninguno) y no por los árabes (que invadieron inmediatamente el
flamante estado judío), y que incluso, si hay que indemnizarlos,
habrá que tener en cuenta también los refugiados judíos provenientes
de los países árabes, que son más o menos la misma cantidad
(600.000).
Más concretamente, los refugiados palestinos son refugiados por tres
motivos no contradictorios sino confluyentes: por un lado, los que,
según la tesis israelí, huyeron hasta que los árabes triunfaran y
volvieran (dicho sea de paso, el consejo de Hezbollah de esta semana
a los árabes de Haifa de que se vayan de la ciudad va en esa
dirección); por otro lado, los que, según la tesis árabe, fueron
expulsados o huyeron aterrorizados de los judíos, y, en tercer lugar
- de esto se habla poco - por una razón un poco distinta: porque los
árabes de Palestina estaban acostumbrados, cuando había una guerra,
a guarecerse hasta que terminara, y después volver, con el amo
anterior o con otro nuevo, y esta vez el nuevo amo no los aceptó; es
decir, estos árabes reaccionaron de acuerdo a su cultura, que
lamentablemente esta vez les jugó una horrible mala pasada (las
guerras eran para ellos como las inundaciones, uno se guarece hasta
que terminan).
Y además, sea porque los judíos son maravillosos y buenísimos y no
querían expulsar a nadie, sea porque son malísimos y cobardes y no
se animaron a expulsarlos a todos, o sea porque son malísimos y
tontos y no fueron capaces de expulsarlos a todos, fracasaron en su
limpieza étnica: hay un 18% de árabes en Israel.
En cambio, los judíos de los países árabes, de los que no se habla,
tuvieron que irse todos de todos los países árabes (con la
honrosísima excepción de Marruecos, de donde se fueron la mayoría,
pero mucho después, y no por haber sido echados sino por sentirse
incómodos en un país árabe en este conflicto).
Es decir, en todos los países árabes sí hubo limpieza étnica de
judíos, no quedó ninguno.
Y no sólo de judíos. Para hablar de un pueblo políticamente más
correcto en esta época que el judío, el pueblo griego, en Egipto no
quedan más griegos. El país donde vivió Cavafis, el más grande poeta
griego de la primera parte del siglo XX (tan maravilloso que sus
poemas son extraordinarios incluso traducidos, recomiendo
especialmente "Esperando a los bárbaros"), el país del "Cuarteto de
Alejandría", no tiene más griegos, prácticamente.
Y si hablamos de indemnizaciones, como el nivel de vida de los
judíos de los países árabes (y por consiguiente su patrimonio)
era bastante superior al de los campesinos árabes actualmente
refugiados, seguramente la indemnización a pagar a los judíos será
mayor que a los árabes. Pero hay otro problema. Sin contar los
refugiados hindúes y pakistaníes después de la independencia de la
India (varios millones, que se acomodaron en sus nuevos países), el
hipotético retorno de los refugiados árabes a Israel sería un
antecedente peligroso para el retorno de refugiados alemanes de la
segunda guerra mundial. Porque en Palestina siempre hubo judíos,
muchos o pocos, pero en Prusia Oriental jamás hubo un ruso. Y
Koenigsberg (¡la ciudad de Kant!) es ahora Kaliningrado.
Y los alemanes sudetes pueden querer volver a Bohemia. Por eso
(entre otras cosas) los países ex comunistas de Europa Central u
Oriental, Polonia y la República Checa, son muy prudentes con el
asunto de los refugiados y ese tema los pone muy nerviosos (el otro
día justamente hubo una fuertísima reacción del gobierno polaco -
que hizo responsable al gobierno alemán - contra un acto de una
Asociación de alemanes expulsados de Polonia, o algo así, la
información está muy detallada en "Le Monde"). Y eso sí puede echar
al traste la unidad europea e incluso provocar la tercera guerra
mundial.
En fin, me gustaría discutir, por un lado, cómo encontrar una
fórmula de paz con la existencia de dos estados, Israel y Palestina,
que cada uno comprenda un poco lo que siente el otro, calmar un poco
los odios, etc. Y por otro lado, para ser aun más políticamente
incorrecto, me gustaría discutir qué es lo que provoca que Beatriz
Sarlo, una mujer presuntamente inteligente, pueda firmar una
solicitada cuyo título es "Detengamos el genocidio
israelí"Independientemente de que estoy en contra de los bombardeos
israelíes, llamar a 700 muertos, por más horrible que sea esto,
genocidio, es muy agresivo e insultante con las víctimas de
genocidios de veras.
No hablemos de las víctimas judías, que ya sabemos que no son
políticamente correctas. Hablemos del millón y medio de armenios,
hablemos de los 800.000 tutsis, hablemos de los 200.000 muertos de
Darfour (asesinados por los sudaneses) de los que Beatriz Sarlo ni
debe de saber que existen. O los 30.000 muertos de Chechenia.
Es decir, por más criticables que sean las acciones israelíes,
discutamos también por qué la izquierda (y en muchos casos la
derecha) sólo se interesa por las víctimas cuando los victimarios, o
presuntos victimarios, son judíos.
Porque decir que todos los antiisraelíes son antisemitas es muy
fácil, y solucionaría todo (intelectualmente, o ideológicamente) si
fuera cierto, pero no creo que sea cierto, es mucho más complejo.
Y en esa discusión (o en la que haya cuando yo esté en Buenos Aires
y no en Santiago) me gustaría comentar también algo sobre la psiquis
israelí .
Dado que conozco gente que justifica los atentados terroristas
suicidas en Israel en asilos de ancianos y en cafeterías de
Universidades progresistas diciendo "pobrecitos, cómo sufrieron"
(cuando en realidad a la larga esa cultura fascista de la muerte le
hace muchísimo más daño a los palestinos que a los israelíes),
justifiquemos también las barbaridades israelíes con lo que
sufrieron los judíos y con su sensibilidad (aclaro que yo no
justifico barbaridades, pero trato de usar la misma vara y la misma
medida). No sólo el trauma de la Shoah (prefiero el término en
hebreo, porque Holocausto puede indicar un sacrificio voluntario).
Sino qué piensan los israelíes, incluso los progresistas, de Europa.
Comentar cómo en la guerra de Iom Kippur todos los países europeos,
salvo el Portugal de Salazar, impidieron que los aviones
norteamericanos que llevaban suministros a Israel pasaran por sus
territorios cuando parecía que los árabes iban a tirar a los judíos
al mar y los israelíes necesitaban desesperadamente suministros.
Cómo cuando los terroristas alemanes de la banda de Baader-Meinhoff,
aliados con los terroristas palestinos, secuestraron un avión
francés y lo llevaron a Entebbe, el aeropuerto de la capital de
Uganda, separaron a los pasajeros en judíos y no judíos (ni siquiera
en israelíes y no israelíes) y liberaron a los no judíos ¡los
alemanes hicieron la separación, que entienden más de apellidos
judíos que los palestinos, tan luego los alemanes!
Y cómo, después de la liberación de los rehenes judíos por un
comando israelí, el capitán francés, que con toda su tripulación se
quedó con los rehenes, en un gesto que los honra infinitamente (hubo
también una monja que se quiso quedar y los soldados ugandeses la
obligaron a irse), Air France lo castigó, a su capitán, impidiéndole
volar por varios meses, justamente por eso, por haberse quedado con
los judíos. Michel Bacos es el nombre del capitán francés. Los
nombres de los tripulantes que lo acompañaron no los sé,
lamentablemente, pero vale la pena recordar el de Bacos, no son
tantos los franceses con esa dignidad.
Y querría comentar por ejemplo que cuando terroristas palestinos
secuestraron el barco italiano Achille Lauro, y mataron a sangre
fría a Leon Klinghoffer, pasajero judío norteamericano inválido que
iba en silla de ruedas, y tiraron su cadáver al mar como si fuera un
perro, esos terroristas fueron interceptados después por un avión
norteamericano que los obligó a bajar en Sicilia, y fueron detenidos
por los italianos. A los pocos meses estaban en libertad. Italia no
quería problemas...Es decir, la discusión será calentita, porque
estoy caliente (no sé si se nota). Y no es que esté a favor de los
bombardeos israelíes.
Creo que había otras opciones. Por supuesto que algo tenían que
hacer los israelíes, no podían dejar que les mataran, en su
territorio, a ocho soldados y secuestraran a dos: pensemos en qué
diría la gente en Argentina si un comando de un grupo guerrillero boliviano, que controlara la provincia de Tarija, a
donde el ejército boliviano no pudiera entrar, invadiera Jujuy y
matara a cuarenta y ocho soldados argentinos (esa es la proporción
de poblaciones) y secuestrara a doce. Y esa guerrilla tuviera dos
ministros en el gobierno de Bolivia, y el Presidente de Bolivia se
hiciera el idiota.
Pero Israel tendría que haber aprovechado la coyuntura diplomática
que más favorable le era en los últimos treinta y cinco años para
encontrar una solución política, posiblemente pacífica. Y si bien
creo que lo que dice la canciller israelí sobre que Hezbollah usa a
la población civil como escudos humanos es absolutamente cierto, no
se puede esgrimir ese argumento como hacen los israelíes: con ese
criterio si tres delincuentes intentan robar un banco, y son
descubiertos por la policía, y toman rehenes, la policía debería
dispararles aunque mueran los rehenes. (Que, dicho sea de paso, es
lo que hicieron los rusos con esa escuela que tomaron los
terroristas chechenos y Beatriz Sarlo no firmó nada.)
Otra cosa que me viene a la mente para discutir es (según mi
análisis, por supuesto) el derrumbe moral de la izquierda.
Si la izquierda, en sus versiones comunista, socialista, e incluso
anarquista, pudo tener un prestigio enorme en la segunda mitad del
sigloXIX y la primera mitad del siglo XX, se debe no a que los
obreros entendieran la tasa de plusvalía, o la conciencia en sí, o
ninguna de esas categorías, sino a que consideraban a los
comunistas, socialistas, y anarquistas como gente de una ética, de
una solidaridad y de una capacidad de sacrificio increíbles. Eso se
ha perdido. Cuando los laboristas ingleses de Bradford participaron
en la quema de los "Versos Satánicos" de Rushdie (¡en la quema de un
libro, como en la época nazi!), porque hay un electorado musulmán
importante en Bradford, es algo muy podrido lo que está pasando.
En mi opinión, que Beatriz Sarlo firme esa solicitada indica algo
parecido.
Repito: me interesa discutir ese tema sin decir que el que haya
firmado esa solicitada es antisemita (de hecho, la firmó un muy
querido amigo mío, que cuando le expliqué por qué yo no la iba a
firmar pensó y me dijo "En fin, tal vez no debería haberla firmado".
Por Pablo Jacovkis
Profesor titular del Departamento de Computación Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales Universidad de Buenos Aires
jacovkis@dc.uba.ar
Ex presidente del CONICET
Hasta hace unos meses, decano de la Facultad de Ciencias exactas de
la UBA.
Fue el candidato de la izquierda hace unas semanas para Rector de la
UBA.
|
|
|