¡Vaya clases de zoología-teología musulmana enseñan en Arabia Saudita!

 

 05.06.06  23:18:29.

Clifford D. May antiguo corresponsal extranjero del New York Times, es el presidente de la Fundación por la Defensa de las Democracias. También preside el Subcomité del Committee on the Present Danger.

Comenta que: “Hace casi 4 años, el disidente saudita Ali al-Ahmed y el autor Stephen Schwartz realizaron un estudio para la Fundación por la Defensa de las Democracias. Analizaron libros de texto y otras publicaciones distribuidas por el gobierno saudita y por organizaciones pagadas con fondos saudíes. Se toparon con mensajes tales como estos:

“EL JUDAÍSMO Y EL CRISTIANISMO SON RELIGIONES ABERRANTES”
• “LOS NO CREYENTES, IDÓLATRAS Y OTROS COMO ELLOS DEBEN SER ODIADOS Y MENOSPRECIADOS”.
• “LE DECIMOS A CADA CRISTIANO Y A CADA JUDÍO Y A TODOS AQUELLOS FUERA DEL ISLAM: SUS HIJOS HAN NACIDO DENTRO DEL ISLAM, PERO USTED Y LA MADRE DEL NIÑO LOS HAN SACADO DEL ISLAM DEBIDO A LA CORRUPTA EDUCACIÓN QUE LES DAN”

Desde entonces, el portavoz saudita, asistido por carísimos profesionales especialistas en relaciones públicas de Washington ha afirmado que los gobernantes de Arabia ya no fomentan semejantes opiniones intolerantes.

El consejero saudí Adel al-Jubeir – recientemente premiado con un doctorado honoris causa en Letras Humanas por la Universidad de North Texas – dijo el año pasado: “Hemos revisado nuestros planes de estudio educacionales. Hemos retirado el material que es incitante (sic) o intolerante con la gente de otras creencias”.

El príncipe Turki al-Faisal, nuevo embajador saudí en Estados Unidos, dijo recientemente: “No sólo hemos eliminado lo que podría percibirse como intolerancia en viejos libros de texto que estaban en nuestro sistema, sino que hemos puesto en marcha una completa revisión interna y un plan de moderación”.

Pero estos portavoces están mal informados. Ali al-Ahmed, ahora director del Institute for Gulf Affairs, sito en Washington, obtuvo una docena de libros de texto usados durante el presente año académico por el Ministerio saudita de Educación. Se los entregó a Freedom House y ellos a su vez tradujeron el material usando dos traductores de árabe que trabajaron independientemente por su cuenta. Entre los mensajes encontrados tenemos:

“LOS SIMIOS SON LOS JUDÍOS, LA GENTE DEL SHABAT, MIENTRAS QUE LOS CRISTIANOS SON LOS CERDOS, LOS INFIELES DE LA COMUNIÓN CON JESUCRISTO”
• “EL ENFRENTAMIENTO ENTRE ESTA COMUNIDAD (MUSULMANA) Y LOS JUDÍOS Y CRISTIANOS HA PERDURADO Y CONTINUARÁ SIENDO ASÍ MIENTRAS ALLÁH LO QUIERA ASÍ”
• “AQUEL QUE OBEDEZCA AL PROFETA MUHAMMAD Y ACEPTE LA UNICIDAD DE ALLÁH NO PUEDE MANTENER UNA AMISTAD LEAL CON AQUELLOS QUE SE OPONEN A DIOS Y A SU PROFETA, INCLUSO SIN SON FAMILIARES CERCANOS”
.

“Este indoctrinamiento” escribe Nina Shea, directora del Centro por la Libertad Religiosa de Freedom House, “empieza en un texto de primer año, luego se refuerza y se amplia año a año. Cuando se llega al duodécimo año, LOS ALUMNOS QUE SIGUEN EL PLAN DE ESTUDIOS SAUDITA SERÁN INSTRUIDOS EN QUE SU OBLIGACIÓN RELIGIOSA INCLUYE LIBRAR LA YIHAD CONTRA EL INFIEL PARA “FOMENTAR LA FE”

Además de todo esto, ESTAS IDEAS SON LAS QUE SE ESTÁN ENSEÑANDO NO SÓLO A ESTUDIANTES SAUDÍES SINO TAMBIÉN A NIÑOS QUE VAN A ESCUELAS PAGADAS CON FONDOS SAUDÍES EN PAKISTÁN, GRAN BRETAÑA, FRANCIA, ALEMANIA, ESPAÑA, ITALIA Y TAMBIÉN EN ESTADOS UNIDOS.
 

Como respuesta al estudio de Freedom House, el príncipe Turki emitió un comunicado insistiendo en que el gobierno saudita “ha trabajado diligentemente durante los últimos 5 años para revisar su sistema educativo”: Es un “operación masiva” añadía, “que sigue en marcha”.

Y sin embargo mientras el embajador defendía ese argumento, Arabsat, el satélite de televisión de propiedad saudí, seguía difundiendo la señal de al-Manar, el canal de televisión de Hizbolá. Al-Manar fue incluido recientemente en la lista del gobierno americano de los “Terroristas Globales Especialmente Designados”. Admitido por los funcionarios mismos de al-Manar, el canal “intenta ayudar a la gente para que cometa eso que Uds. llaman en Occidente misión suicida”.

El príncipe Turki podría contarnos: ¿Qué tan masiva sería la operación que se necesita para apagarle la señal a al-Manar y su incitación terrorista?

La verdad es que lo que está escrito en los libros de texto saudíes refleja la visión del mundo del wahabismo, movimiento extremista que se fundó hace 250 años por Mohamed ibn Abd al-Wahhab. Un gran pacto entre la familia Wahhab y la Casa de Saud finalmente dio paso a la moderna Arabia Saudí y estableció el wahabismo como religión del estado.

En décadas recientes, los ingresos del petróleo han enriquecido de manera extravagante a la familia real saudí y mucho de ese dinero se ha gastado en un intento de hacer del wahabismo la interpretación dominante del islam alrededor del mundo. El crecimiento del islamismo militante y del terrorismo catastrófico ha sido su resultado. Si se predica que los “infieles” son alimañas, finalmente habrá voluntarios que se ofrezcan para servir de exterminadores.

Que los wahabitas adopten la tolerancia religiosa representaría una reforma histórica. Hasta el momento, no hay ninguna evidencia seria de que ese cambio se esté contemplando. Si los líderes saudíes creyeran de verdad en el respeto entre religiones, invitarían a los líderes de otras religiones a abrir sitios de culto en territorio saudí al igual que desde Washington, pasando por Londres, hasta Tel Aviv se ha permitido la construcción de mezquitas.

Sin embargo, para un devoto wahabita saudí semejante noción es impensable y repugnante. No saber reconocer esta realidad va por nuestra propia cuenta y riesgo.”

Los sunnitas reconocen cuatro escuelas jurídicas: hanafí, maliquí, shafe´i y hanbalí.
Los wahabíes, en el poder en Arabia Saudí, no son, a pesar de la idea extendida, una secta. Son sunníes puritanos y muy ortodoxos. Su denominación de wahabíes se debe al encuentro en el siglo XVIII entre el rey soldado Sa'úd I y el jefe religioso Ábd al Wahab.

Los clérigos musulmanes sunnitas wahabitas del reino de Arabia Saudita, reino amigo y aliado de Estados Unidos y de Europa, enseñan que los musulmanes deben de preparar a sus hijos para el Yihad… y enseñarles a odiar a los Judíos y a los Cristianos'
El Jeque Muhammad Saleh Al-Munajjid, de Arabia Saudita también discutió la preparación para el Yihad diciendo: "LOS MUSULMANES DEBEN DE EDUCAR A SUS HIJOS PARA EL YIHAD. ESTA ES LA MAYOR VENTAJA DE ESTA SITUACIÓN: EDUCAR A LOS NIÑOS PARA EL YIHAD Y PARA ODIAR A LOS JUDÍOS, LOS CRISTIANOS, Y A LOS INFIELES, EDUCAR A LOS NIÑOS PARA EL YIHAD Y PARA EL RENACIMIENTO DE LA CHISPA DEL YIHAD EN SUS ESPÍRITUS. ESTO ES LO QUE NECESITAMOS AHORA…”

Al educar a los niños Musulmanes para el Yihad, se deben de sembrar en sus almas elementos de "hombría", dijo El Jeque Majed 'Abd Al-Rahman Al-Firian, en un sermón en la Mezquita de Suleiman Bin Muqiran en Al-Riyadh: "Una de las maneras de desarrollar hombría en la personalidad de los niños es contándoles los actos heróicos de nuestros antepasados, de las batallas Islámicas; y de las victorias Musulmanas, para que nazca el valor en sus almas – ya que el valor es una de las características mas importantes de la hombría."
"Zubeir Bin Al-'Awwam tenía dos hijos… Uno de ellos jugaba con las cicatrices de su padre después de las batallas… Su otro hijo, Abdallah participó con su padre en la batalla de Al-Yarmouk, y cuando los politeístas fueron derrotados, él completó la matanza de todos los adversarios heridos- eso demuestra el valor en su corazón, aún siendo joven."
Muchos predicadores tratan de negar las afirmaciones occidentales de que la educación para el Yihad es educación para terrorismo. En su sermón en la Mezquita Al-Manshawi en La Meca, El Jeque Wajdi Hamza Al-Ghazawi dijo: "La forma de terror [que en arabe significa "golpe de terror"] que permite la ley de la religión islalmica es la de aterrorizar a los cobardes, los hipócritas, los secularistas y los rebeldes por medio de la imposición de castigos de acuerdo a la ley religiosa de Alá…"
"El significado de la palabra terror que se usa en los medios de comunicación… es Yihad por el amor a Alá. Yihad es la cumbre del Islam. Mas aún, algunos de los clérigos la consideran el sexto pilar del Islam. Yihad –ya sea Yihad para defender a los Musulmanes o a tierras Islámicas como en el caso de Chechenia, las Filipinas, y Afganistán, o Yihad dedicado a difundir la religión- es el pináculo del terror, según piensan los enemigos de Alá. El Mujaheed que busca morir como mártir o busca la victoria y regresa con su presa es un terrorista Según los enemigos de Alá… Por lo tanto, el creyente no debe de usar esta palabra… Yihad, oh creyentes, es una parte integral de nuestra religión. La palabra ‘terror' se usa para dañar estos benditos y poderosos fundamentos… “

En el Islam sunnita wahabita se cree que todos los hombres hemos nacido musulmanes pero después se produce una especie de metamorfosis, unos se transforman en monos y los otros en cerdos. Europa es un continente de cultura, no judeo-cristiana, sino de cerdos y simios.
Querido lector, para el Islam de Arabia Saudita yo soy un simio-judío. Usted un cerdo-cristiano o un simio-judío.
Si un judío o cristiano dijese lo mismo respecto a los musulmanes sería, y con toda razón, tildado de racista e ignorante y de intolerante, fascista, de fomentar el odio contra “el otro”. Ahora bien, si lo dicen los clérigos y dirigentes religiosos musulmanes árabes y está publicado en los libros de texto escolares de Arabia Saudita no es racismo, sólo es ¡multiculturalidad!

¡Vaya clases de zoología-teología musulmana sunnita wahabita enseñan en Arabia Saudita!
¡Ahora podemos entender como hay tantos premios Nobel árabes y/o musulmanes en general y de Arabia Saudita en particular!

La embajada de Arabia Saudita en Washington, D.C. recomienda la pagina principal de su Departamento de Asuntos Islámicos (DAI) a americanos y musulmanes que quieren aprender sobre el Islam. El DAI : ‘Departamento de Asuntos Islámicos' de la Embajada Saudita en Washington, explica la Superioridad del Islam sobre la Cristiandad y el Judaísmo.
*Islam es el Mensaje Final y Universal: La Cristiandad y el Judaísmo no son Aceptables
El DAI explica: "Es nuestra opinión de que quien sea que exija que cualquier religión otra que la del Islam sea aceptable, como el Judaísmo, la Cristiandad y así, es un no creyente. Debería pedírsele que se arrepienta. También es nuestra opinión de que quien sea que rechace el mensaje universal de Muhammad, (que la paz esté con él), rechaza el mensaje de todos los mensajeros, aun cuando él clame que cree y sigue a Su Mensajero."
Versos del Corán son citados para explicar la superioridad de los musulmanes sobre los cristianos y judíos: "Alá no acepta otra religión de cualquiera, porque Él, el Exaltado, dijo: 'Ciertamente, la verdadera religión según Alá es el Islam..." Otro verso declara, "Quien quiera que desee una religión otra que la del Islam, nunca será aceptado por Él, y en la vida por venir estará entre los perdedores."
El DAI agrega, "Nosotros creemos que es obligatorio tomar los textos del Corán y las tradiciones proféticas que conceden los atributos de Alá a su valor real e interpretarlos de cierto modo que sea conveniente al Omnipotente Alá. Rechazamos la práctica de aquellos que tuercen los significados de estos textos y los entienden de cierta manera que no fue pensada por Alá y Su mensajero."


Los dirigentes árabes wahabitas gastan miles de millones de dólares para propagar estas ideas
a nivel mundial, en Europa el Reino de Arabia Saudita ha apoyado y contribuido al
establecimiento de muchas mezquitas y centros islámicos
entre los que se encuentra el Centro Cultural en Bruselas, que ha recibido un total de 19 millones de riales sauditas. El Centro Islámico en Ginebra, Suiza, que recibe un apoyo anual de 19 millones de riales sauditas, y que alberga una enorme mezquita, un centro cultural, una escuela y un auditorio, el Centro Islámico en Madrid, España, que recibe un apoyo de 27 millones de riales sauditas, es una de las mas grandes de Europa. Contiene una mezquita muy espaciosa, una capilla para mujeres, una biblioteca, un auditorio y una clínica médica, el Centro Islámico de Londres, Inglaterra al cual el Reino ha donado alrededor de 25 millones de riales sauditas. El Centro Islámico en Edimburgo, Escocia, que está localizado en el centro de la ciudad, contiene una mezquita con capacidad para 1,000 personas e incluye una biblioteca, un auditorio y salones de clase. Costó alrededor de 15 millones de riales sauditas. El Centro islámico en Roma, Italia, que se conforma de una mezquita, una biblioteca y un auditorio. El Rey Fahd donó 50 millones de dólares (el equivalente al 70% del costo total de la construcción). El Centro también recibe donativos anuales de 1.5 millones de dólares. La Mequita de la Custodia de las Dos Mezquitas Sagradas en Gibraltar, cuyo costo fue mayor de 30 millones de riales sauditas y que se conforma de una mezquita para hombres, una capilla para mujeres, una escuela, una biblioteca y un auditorio..."
"…Entre los mas importantes se encuentra el Centro Islámico Rey Fahd en Málaga, España, con una construcción de 3,848 metros cuadrados, y cuya primera piedra fue puesta en 1998. El centro –parecido a una universidad- ofrece actividades académicas, educativas, culturales y de propaganda…"

Los dirigentes musulmanes no gastan en la educación libre y desarrollo de la ciencia. Sólo gastan en las Madrassas para adoctrinar a los niños musulmanes en el odio contra Occidente. Financian el terror, subvencionan a los terroristas y donan dinero a las familias de los islamokazes.
¡Y esto son los aliados de Europa!, ¿cómo serán los enemigos declarados de Occidente, como Irán?

Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2006/06/05/ivaya_clases_de_zoologia_teologia_musulm

Asesinos en nombre de Alláh
Eduard Yitzhak
05.06.06

El jueves 25 de mayo del 2006 fueron asesinados tres tenistas en Irak por llevar pantalones cortos.
El entrenador del equipo de tenis iraquí y dos jugadores fueron asesinados a balazos el jueves en Bagdad, anunció este viernes el director del Comité Olímpico Iraquí (COI).

De acuerdo con testigos, los tres hombres fueron asesinados porque llevaban pantalones cortos.
"Hombres armados asesinaron al entrenador Ahmed Rachid y a dos jugadores, Nasser Ali Hatem y Wissam Adel Odah, el jueves por la tarde en el distrito de Saidiya (de Bagdad)", dijo Amer Jabar, el secretario general del COI.

Pocos días antes de ese ataque, un grupo militante sunita había lanzado una advertencia prohibiendo llevar pantalones cortos, según testigos.

"Los tres hombres circulaban en un automóvil y dejaron ropa en un lavadero cuando fueron detenidos por los pistoleros, que vieron que llevaban pantalones cortos.El entrenador y los jugadores fueron detenidos por el grupo armado, dos de ellos salieron del automóvil y fueron muertos de un balazo, el tercero fue asesinado dentro del coche. Los pistoleros sacaron el cadáver del coche y lo tiraron sobre los otros dos cuerpos antes de robar el auto", declaró un testigo que solicitó el anonimato.
No es la primera vez que los deportistas son víctimas de la violencia en Irak.
El 17 de mayo, 15 miembros del equipo de taekwondo iraquí fueron tomados como rehenes entre Faluya y Ramadi hacia el oeste de la capital en su viaje de regreso de Ammán.
Los secuestradores exigieron un rescate de 100 mil dólares para liberarlos, de acuerdo con Jamal Abdel Karim, un miembro del COI.
El 25 de febrero, un ex campeón de boxeo iraquí, Jasseb Rahma, fue asesinado a balazos frente a su familia en la ciudad de Basora.

Son, sin embargo, numerosos los casos de las dificultades que han tenido que enfrentar los atletas musulmanes con la vestimenta necesaria para participar en las competencias internacionales. El episodio más conocido es el de la india musulmana Sania Mirza, quien a sus casi 19 años figura entre las 40 mejores tenistas del mundo. La muchacha que admite que es religiosa, fue blanco de una dura "fatwa" emitida por los dirigentes religiosos de la minoría islámica de su país que le exigieron que se cubra el cuerpo durante los partidos porque sus polleras cortas y remeras ajustadas son "antislámicas" e "indecentes".
La "fatwa" fue acompañada de amenazas anónimas de muerte, que continuaron pese a que la joven decidió usar remeras de manga larga y pantalones cortos en lugar de minifaldas. Para Mirza el problema no es menor: ella es la primera tenista de la India que participó de un torneo abierto de EE.UU. en el cual, el año pasado, llegó a la cuarta ronda donde solo la detuvo la número uno del mundo, María Sharapova.
Uno de los ulemas firmantes de la extravagante "fatwa" Hasseb-ul-hasan Siddiqui, sunnita, dio una explicación no menos curiosa para justificar la presión sobre la exitosa tenista: "la ropa que Mirza usa en las canchas de tenis -dijo- no sólo no cubre gran parte de su cuerpo, sino que no deja nada para la imaginación".

El asesinato de los tres tenistas se encuadra en la ideología totalitaria sunnita de decidir como hay que vestir, como hay que cubrirse el cuerpo. Un grupo musulmán sunnita decide como hay que vivir y quien tiene derecho a vivir y quien tiene que morir.
Es la misma ideología musulmana, pero en la rama musulmana chiíta, de los dirigentes del Irán, liderados por los islamonazis de Mahmmud Ahmadineyad y Ali Jamenei que deciden qué país puede continuar existiendo y qué país tiene que desaparecer, es donde se encuadran las amenazas contra la existencia de Israel.
LOS DIRIGENTES ISLAMISTAS CREEN SER LA "VOZ Y VOLUNTAD DE ALLÁH", PARA ESTOS MUSULMANES ES LEGÍTIMO MATAR A QUIEN ELLOS ODIAN Y PIENSAN QUE DETENTAN EL PERMISO DIVINO DE DESTRUIR A ISRAEL, PORQUE ODIAN A ISRAEL, NO POR LO QUE ISRAEL ES, SINO PORQUE ISRAEL ES, EXISTE.
Los dirigentes religiosos del Islam emiten fatwas contra deportistas porque llevan minifaldas y no dejan espacio a la imaginación –¡pobres viejos verdes Ayatollahs y clérigos musulmanes!- debe ser por eso que siempre piensan en las 72 vírgenes en el paraíso-.


Sólo oímos las voces de los islamólogos occidentales, que sin saber árabe o apenas dominarlo y sin haber vivido en esos países y sin haber recibido una educación religiosa formal islámica, quieren hacernos ver, en contra de la evidencia, que esas interpretaciones son muy minoritarias, erróneas y heterodoxas y que el sentido del Islam es otro -auqnue nunca dicen cual ni lo justifican-, que es una religión de paz, y que estos dirigentes que emiten estas fatwuas son una franca minoría.
¡Cuan lejos de la realidad ¡ Podemos buscar en la prensa árabe y musulmana, en las declaraciones que día si y día también enuncian esos intolerantes y podemos leer "a quien perdonan la vida y a quien condenan a muerte", podemos ver que son numerosísimas las fatwas que los innumerables clérigos musulmanes emiten.
ESTOS CLÉRIGOS MUSULMANES CREEN TENER EL PERMISO DIVINO PARA MATAR A QUIEN ELLOS CONSIDERAN QUE VAN POR "OTRO CAMINO", PARA LOS QUE NO SIGUEN LA "VÍA RECTA DEL ISLAM".
ODIAN LA ALTERIDAD, A LO QUE ES DIFERENTE.
Cada grupo religioso y cada grupúsculo asesina en nombre de Alláh.
Muchos islamólogos occidentales creen que las divergencias que presentan los diferentes grupos islamistas es debido a la "riqueza" y "variedad" del Islam.
No hay dos humanos idénticos e iguales, lo mismo pasa entre los diferentes grupos y camarillas de todas las ideologías y religiones, no es a la "variedad" –que no es mucha- del Islam, sino que HAY UN FACTOR COMÚN EN EL ISLAM Y ES EL QUE TODOS LOS MUSULMANES SE AUTO-PERMITEN ASESINAR EN NOMBRE DE ALLÁH, QUE NO HAY DISCREPANCIAS EN EL HECHO DE UTILIZAR EL NOMBRE DE ALLÁH PARA ELIMINAR "AL OTRO" –argumento que utilizan los chiítas cuando asesinan a sunnitas y lo mismo cuando es a la inversa, cuando los sunnitas eliminan a los chiítas, y lo mismo cuando matan a cristianos o judíos o se matan entre facciones diferentes del mismo chiísmo o sunnismo.

Los relativistas morales y culturales occidentales mienten cuando comparan el Islam con el Cristianismo y el Judaísmo y declaran que en todos los monoteísmos hay tienen fanáticos e intransigentes y por tanto no hay diferencias.

Alexandre Del Valle dice textualmente :
"A diferencia del fundamentalismo protestante y del integrismo católico, el islamismo (al-Islamiyya) se caracteriza por su triple dimensión, teocrática, conquistadora y violenta, que hace de él una ideología totalitaria más que un simple integrismo religioso como otro cualquiera. Ni el Judaísmo, totalmente opuesto al proselitismo, ni el Cristianismo, cuyos textos sagrados reprueban toda violencia y están al origen de la idea específicamente occidental de la laicidad, produjeron el equivalente del islamismo. Por supuesto, el Islam no es el islamismo y los Musulmanes son las primeras víctimas de ello; Pero los orígenes profundos del fascismo islamista radican en los fundamentos mismos de la ortodoxia islámica, enseñada en las grandes Universidades musulmanas del mundo entero, fundamentos que no han cambiado desde el siglo XI; lo demuestra el hecho de que el Corán y los Hadices, al origen de la Charia, proclamen explícitamente la Guerra Santa. Y así es porque la Yihad constituye uno de los medios de expansión naturales del Islam; En efecto, Mahoma mismo participó en alrededor de ochenta batallas y percibió los botines de guerra sobre los infieles. En el Corán, el combate armado es denominado « sendero de Alá » y los Muyahidines caídos son comparados con « mártires de la fe » (Corán, IX, 52 ; LVIII, 19). El Corán rebosa de suras llamando a la guerra contra los judíos y los cristianos insometidos o también los politeístas : « ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura (Ahl al Kitab), no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente! » (IX, 29); « Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste... »( II, 216); « …Cuando tirabas, no eras tú quien tiraba, era Alá Quien tiraba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él... » (VIII, 17); « Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda todo el culto a Alá. Si cesan, Alá ve bien lo que hacen » (VIII, 39); « Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los asociadores dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes!... » (IX, 5); « ¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros!... » (IX, 123).
Asimismo, los grandes pensadores musulmanes ortodoxos y comentadores de los Hadices (« dichos y hechos » de Mahoma) : el Bojari, El Ghazali (1058-1111), Nawawi, Ibn Taimiyya, Malik, teorizaron « la Guerra Santa (o el esfuerzo) en el sendero de Alá » (Sihad fi sabil'Allah) y reglamentaron las modalidades de exterminación de los « Infieles » : la ley prohíbe matar a ciertas categorías en la guerra contra los infieles : menores, dementes, hermafroditas y mujeres (…) pero se puede matar legalmente a monjes (no recluidos), mercenarios al servicio de los infieles, viejos y débiles, etc..., escribe Nawawi (Nawawi, Minhadj, III, pp. 261, 264). Por lo tanto, el asesinato de siete monjes cistercenses de « La trappe de Tibherine » el 21 de mayo de 1996 por un comando de GIA se basa en un fundamento jurídico, teológico y legal…

EL JUDAÍSMO SE HA OPUESTO SIEMPRE AL PROSELITISMO –ESTO YA SÓLO LE IMPIDE SER INTRANSIGENTE CON "LOS OTROS", Y EL CRISTIANISMO TIENE EN SUS TEXTOS BÍBLICOS –JUDÍOS- LA REPROBACIÓN A TODA VILOENCIA CONTRA "EL OTRO", ESTOS TEXTOS BÍBLICOS –JUDÍOS- SON EL ORIGEN DE LA IDEA ESPECIFICAMENTE OCCIDENTAL DE LA LAICIDAD. EN EL CRISITANISMO CUANDO SE HA PRODUCIDO SU RETORNO A SU ORIGEN, CUANDO SE HA ACERCADO A SU ORIGEN JUDÍO Y HA ABANDONADO EL PODER IMPERIAL DE ROMA, HA PREVALECIDO LA IDEA DEL PERDÓN, DE LA MISERICORDIA, DE LA JUSTICIA Y LA NO VIOLENCIA, DE LA QUE MOISES Y LOS OTROS PROFETAS DE ISRAEL HABLAN.

En el Islam cuando los clérigos musulmanes vuelven a sus raíces de su triple dimensión, teocrática, conquistadora y violenta, que hace de él una ideología totalitaria más que un simple integrismo religioso como otro cualquiera.

 


Prensa e islamismo
Jóvenes al ataque

Julián Schvindlerman

No deja de resultarme curioso el hecho de que los mismos periodistas que se desviven por diferenciar entre el Islam moderado y el Islam radical, sean tan groseramente genéricos a la hora de describir simples hechos fácticos.

Primero apareció la noticia publicada el 31 de mayo último en el diario argentino La Nación. Su titular decía: "Seis meses después de los incidentes en los suburbios franceses. Noche de violencia cerca de París. Un grupo de jóvenes se enfrentó con la policía y atacó la alcaldía". En la nota se utilizaba diez veces el término "jóvenes" al relatar el episodio, con frases del tipo "unos 150 jóvenes se enfrentaron en la madrugada de ayer con la policía", "los incidentes se iniciaron cuando un grupo de jóvenes empezó a forzar la valla" o "los jóvenes, muchos de ellos enmascarados y con bates de béisbol, lanzaron proyectiles contra la policía". Luego vino la segunda nota, publicada en el mismo medio el 4 de junio. Decía su título: "Investigan lazos con Al-Qaeda. Desbarataron planes para cometer atentados en Canadá. Detuvieron a 17 personas que tenían en su poder una gran cantidad de explosivos". El texto de la primicia indicaba que se trataba de "doce adultos y cinco jóvenes", o simplemente de "hombres" y "menores", y que todos ellos eran "residentes canadienses de diversos orígenes".


Los titulares son habitualmente armados por los editores del diario que los publica, mientras que los textos de las notas en este caso provenían de las agencias AP, AFP, ANSA, y Reuters. Quiere decir que al menos cuatro agencias de noticias internacionales y un medio nacional argentino nos informaban –en un lapso de cinco días– que "jóvenes", "personas", "adultos", "hombres" y "menores" habían participado de actos de violencia en Francia y que planeaban cometerlos en Canadá, en cuyo caso específico se les habrían sumado "residentes canadienses de diversos orígenes".

Al leer estos inquietantes desarrollos quedé muy sorprendido. Solo en la ciencia ficción podía uno encontrar una conspiración global tan vasta complotada por "personas", "adultos", "hombres" y "jóvenes", aunque, hemos de admitir, no siempre por "menores" o "residentes canadienses de diversos orígenes"; eso ya era un toque peculiar. La vastedad de la amenaza retrotraía a la temible organización Spectra que luchaba contra el James Bond de Ian Fleming en las primeras series de la saga o a la malvada Caos que perseguía al Maxwell Smart de Mel Brooks. En la vida real, yo había oído de Osama Bin-Laden, Al-Qaeda y la Hermandad Musulmana, pero nunca de una ofensiva semejante liderada por "personas", "adultos", "hombres" y "jóvenes" a los que se les sumaban "menores" y "residentes canadienses de diversos orígenes". Esto era algo sencillamente escalofriante.

Preocupado, decidí releer ambas notas en un intento de hallar alguna evidencia reveladora, algún indicio orientador, alguna pista aclaradora de la situación. Afortunadamente, la hallé en la fotografía que acompañaba a la segunda nota. Su capción rezaba "Mujeres allegadas a los arrestados dejan una Corte, ayer, en Canadá". Se veía a cuatro mujeres caminando tomadas de la mano, todas ellas vestían una especie de túnica negra que las cubría de pies a cabeza. Era el clásico chador islámico. Y ahí entendí. No se trataba del género, sino de una especie. No era que la humanidad toda había enloquecido y que las "personas" y los "adultos" y los "hombres" y los "jóvenes" y los "menores" y los "residentes canadienses de diversos orígenes" se habían juntado en una insólita conspiración mundial para atacar a Francia y a Canadá. Más bien, se trataba, como había sido tan usual en los últimos años, de violencia musulmana localizada. Los "jóvenes" de la primera nota eran en realidad jóvenes musulmanes o árabes en su mayoría, y las "personas", "adultos", "hombres" y "menores" involucrados en la segunda también eran árabes o musulmanes. Por su parte, los "diversos orígenes" de los residentes a los que aludía el texto eran en realidad orígenes árabes o islámicos.

No deja de resultarme curioso el hecho de que los mismos periodistas que se desviven por diferenciar entre el Islam moderado y el Islam radical, aquellos que insisten en considerar las sutilezas, aquellos que nos sermonean día y noche acerca de los peligros de caer en excesivas generalizaciones, sean ellos mismos tan groseramente genéricos a la hora de describir simples hechos fácticos. Pongamos que un nativo de Marruecos, de religión musulmana, residente en Madrid, es detenido mientras planifica un atentado con explosivos contra un museo local. La manera justa de relatar ese episodio es indicar lo recién mencionado. No hay nada de racista o discriminador en identificar claramente al perpetrador.

De hecho, esto es precisamente lo que los periodistas hacen regularmente al contar otras situaciones. Por ejemplo, si un soldado norteamericano tortura en una cárcel iraquí, los periodistas y editores se ocupan de dejar bien claro que el responsable de esa aberración ha sido un soldado norteamericano. No camuflan el dato con genéricos del tipo "un adulto torturó a prisioneros en Abu Ghraib". Si políticos israelíes deciden construir una valla de seguridad, la prensa internacional no confecciona titulares del tipo "personas construyen muro en Cisjordania". Indican muy claramente el origen israelí de los involucrados. Pero cuando se trata de terroristas musulmanes que organizan un complot en Canadá o de agitadores árabes que se violentan en Francia, la prensa abandona galantemente sus propios estándares. Ya no más claridad, ya no más discernimiento.

La prensa libre enfrenta una de dos opciones, si es que aspira a cierta coherencia intelectual. O bien de ahora en adelante democratiza su práctica protectora hacia los extremistas musulmanes, la amplía a todas las áreas y produce titulares exóticos del tipo "seres humanos de una nación sudamericana anuncian trabas a las importaciones de cierto bien de consumo" o abandona sus absurdas generalizaciones y empieza de una vez por todas a ejercer su profesión de manera sensata y objetiva.

Julián Schvindlerman es escritor y comentarista político. Autor de "Tierras por Paz, Tierras por Guerra".


fuente: http://www.libertaddigital.com